Решение по делу № 2а-797/2017 от 09.03.2017

ДЕЛО №а-797/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием административного истца Фокина ФИО8 представителя административного ответчика Кеповой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Фокина ФИО10 к Совету депутатов городского поселения Ступино и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Фокин ФИО11 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Совету депутатов городского поселения Ступино, в котором, уточнив требования, просит суд:

- признать недействующим первый абзац пункта 5 статьи 10 «Регламента Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области № <данные изъяты>

- признать недействующим решение Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> года о недопуске истца на все последующие заседания данного Совета депутатов;

- обязать Совет депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области привести Регламент Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в соответствии со ст.15 Федерального закона № 8-ФЗ;

- обязать Совет депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области обеспечить возможность присутствия истца на всех своих последующих закрытых заседаниях.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в соответствии со ст.15 ФЗ-8 изъявил желание присутствовать на открытом заседании Совета депутатов г/п Ступино, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе г/п Ступино с заявлением, в котором изложил свои намерения, на которое ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получил ответ заместителя председателя Совета депутатов с отказом, обоснованное п.6 ст.15 Регламента, согласно которому на открытых заседаниях праве присутствовать Глава поселения, прокурор, депутат Московской областной Думы, представители аккредитованных СМИ и лица, приглашенные на заседание. Учитывая, что данное положение Регламента противоречит указанному федеральному закону, ДД.ММ.ГГГГ он повторно уведомил Совет о намерении присутствовать на его очередном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на заседание Совета депутатов, он занял свободное место в зале, специально отведенном для присутствующих лиц. В начале заседания глава г/п Ступино Челпан ФИО12 попросил его представиться и покинуть зал заседаний, ссылаясь на Регламент, на что он представился, однако отказался покинуть зал, мотивируя положениями ФЗ-8, в связи с чем Челпан ФИО13. отказался открывать заседание в его присутствии и покинул зал. Примерно через час он был вынужден покинуть зал по настойчивой просьбе сотрудников полиции, которые были вызваны сообщением о, якобы, нарушении им общественного порядка, что не соответствовало действительности, поскольку никаких действий указанного характера он не совершал. Дополнительно письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Совета депутатов еще раз подтвердил отказ на его присутствие на заседании Совета без специального разрешения председателя.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. Целью его желания присутствовать на заседаниях Совета является интерес к вопросам экологии и образования в г/п Ступино, которые разрешаются избранными населением лицами. При этом в указанный день ДД.ММ.ГГГГ наряд полиции вызывали дважды, сотрудники первого наряда согласились с его доводами в части положений ст.15 ФЗ-8 и уехали, однако через некоторое время прибыл второй наряд во главе с заместителем начальника полиции, которые его вывели из зала заседаний. Впоследствии его перестали пускать даже в здание администрации, в котором расположен зал заседаний, и только ДД.ММ.ГГГГ ему вручили выписку из протокола заседания Совета депутатов, которые приняли коллегиальное решение о недопуске его на заседания Совета. О наличие положений Регламента, на который ссылается ответчик в решении о недопуске его на открытые заседания, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе Сигалина ФИО14, поскольку в открытом доступе Регламент отсутствует.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признала по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что на заседании Совета не может присутствовать «гражданин с улицы», только приглашенное лицо, которое заблаговременно направляет обращение с соответствующей просьбой, которое подлежит рассмотрению.

Суд, выслушав сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фокин ФИО15 направил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обращение на имя Главы городского поселения Ступино о своем намерении присутствовать на заседании Совета депутатов г/п Ступино, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.15 Федерального закона № ФЗ-8.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фокина ФИО16 поступил ответ от имени заместителя председателя Совета депутатов г/п Ступино Сигалина ФИО17 с разъяснением о том, что на основании ст.18 регламента Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст.10 регламента Совета депутатов городского поселения Ступино, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, на открытых заседаниях вправе присутствовать представители органов прокуратуры, депутаты Московской областной Думы, представители аккредитованных СМИ, лица, приглашенные на заседание Совета депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Фокин ФИО18 направил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обращение в адрес Совета депутатов г/п Ступино и Совета депутатов Ступинского муниципального района с повторной просьбой обеспечить ему возможность присутствовать на заседаниях указанных Советов, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, а также направить ему копии регламентов в связи с невозможностью их найти на официальных сайтах указанных коллегиальных органов.

Согласно содержанию протокола № заседания Совета депутатов г/п Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из которого представлена к иску (л.д.15-17), заседание Совета депутатов было отложено на 1:20 в связи с присутствием постороннего лица (гражданина Фокина ФИО19 который не покидал зал заседания, несмотря на просьбы депутатов и не давал возможность Совету депутатов открыть заседание, в связи с чем коллегиально после голосования депутатами принято решение о недопущении впредь Фокина ФИО20 на заседания Совета депутатов и постоянных депутатских комиссий.

Решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент Совета депутатов городского поселения Ступино.

В соответствии с оспариваемым п.5 ст.10 Регламента, на открытых заседаниях Совета депутатов вправе присутствовать прокурор, депутат Московской областной Думы, представители аккредитованных СМИ, лица, приглашенные на Совет депутатов.

Между тем, согласно ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", в качестве одного из способов доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в пункте 5 закрепляет присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов в местного самоуправления.

Условия реализации данных положений закона закреплены в статье 15 указанного Федерального закона, в соответствии с которой коллегиальные органы местного самоуправления обязаны обеспечить присутствие граждан на заседаниях своих органов в соответствии с принятыми ими регламентами.

Закрепленное законом право граждан присутствовать на коллегиальных заседаниях органов местного самоуправления согласуется как с принципами публичности и открытости деятельности муниципального образования, так и принципами обеспечения доступа к информации об их деятельности - открытости и доступности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формулировка оспариваемого положения регламента (п.5 ст.10), равно как и решение о запрете на присутствие Фокина ФИО21 в открытых заседаниях Совета депутатов, которое принято коллегиально на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют в реализации прав граждан, в данном случае, Фокина ФИО22 на получение доступа к информации и свидетельствует о противоречии этой нормы и решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части федеральному закону, нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на доступ к информации и необеспечение органом местного самоуправления реализации принципов публичности и открытости деятельности муниципального образования.

Реализация конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления наряду с другими конституционными правами, такими как право гражданина на доступ к информации (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ), в том числе, путем личного присутствия на проводимых коллегиальных заседаниях органов местного самоуправления, на участие в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ), направлена на формирование в России гражданского общества, и не может быть ограничена решениями представительного органа местного самоуправления.

В этой связи требования административного истца в указанной части подлежат безусловному удовлетворению с возложением обязанности привести Регламент в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суд признает безосновательным довод представителя административного ответчика о том, что Фокин ФИО23 вошел в зал заседания ранее установленного процедурой времени для допуска приглашенных, в частности, до размещения депутатов и прокурора, утверждения в закрытой форме повестки дня – указанная в судебном заседании представителем ответчика процедура не отражена в Регламенте в данной последовательности, напротив, согласно п.4 и п.7 ст.10 Регламента, заседания Совета депутатов проводятся в открытой форме, и только по решению Совета может быть проведено закрытое заседание. В связи с чем открытое заседание не предполагает быть закрытым в какой-либо его части.

Между тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца, на котором он не настаивал в судебном заседании, о возложении обязанности на административного ответчика обеспечить возможность присутствия истца на всех своих последующих открытых заседаниях, поскольку суд не усматривает в данном случае нарушения прав административного истца (доступ иных граждан), исходя из того, что невозможно установить нарушения закона, которые предположительно возникнут в будущем времени, и подтверждение судебным постановлением необходимости в соблюдении федерального законодательства не требуется.

Одновременно с этим необходимо отметить, что срок обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, истцом соблюден, поскольку Регламент Совета депутатов, городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, норму из которого истец оспаривает, действительно отсутствует в открытом доступе, и истцу о наличие данной нормы стало известно в связи с возникшей ситуацией.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд устанавливает срок в один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу для приведения Регламента в соответствие с требованиями Закона, и необходимостью уведомления в пределах месячного срока Ступинского городского суда и административного истца об исполнении решения суда.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в официальном печатном издании Совета депутатов городского поселения Ступино – «Вестник Совета депутатов и администрации Ступинского муниципального района Совета депутатов и администраций городских и сельских поселений» - приложение к районной общественно-политической газете «Ступинская панорама» (п.5 ст.26 Регламента).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фокина ФИО25 удовлетворить частично:

- Признать незаконным со дня вступления настоящего решения в законную силу Регламент Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части первого абзаца пункта 5 статьи 10.

- Признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, принятое в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в части недопуска Фокина ФИО26 на заседания Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

- Возложить обязанность на Совет депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области привести в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации (как то: Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления») Регламент Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, и уведомлением в пределах месячного срока Ступинского городского суда и Фокина ФИО27 об исполнении решения суда в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.

В части возложения обязанности обеспечения возможности присутствия на всех последующих открытых заседаниях – в иске отказать.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в официальном печатном издании Совета депутатов городского поселения Ступино – «Вестник Совета депутатов и администрации Ступинского муниципального района Совета депутатов и администраций городских и сельских поселений» - приложение к районной общественно-политической газете «Ступинская панорама».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 О.И.Ильина