Решение по делу № 2-35/2017 (2-1208/2016;) от 30.11.2016

Дело №2-35/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истца Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Васильева А.В. к Фадеевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Фадеевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., 1/2 доля, еще 1/2 доля принадлежит на праве собственности его сестре Фадеевой Н.В. В указанной квартире он не проживает, и в настоящее время по оплате коммунальных услуг образовался долг. Им оплачено 10000 рублей 20 мая 2016 года. Они с сестрой живут разными семьями, ведут отдельное хозяйство и имеют разные доходы. Он обратился в ООО «Управдомсервис» для того, чтобы определить долю в оплате жилищных коммунальных услуг, однако ему было отказано и предложено обратиться в суд. В соответствии с постановлением от 02 июля 2009 года просит определить долю в оплате жилищных коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/2 доли от общей суммы платежей и обязать ООО «Управдомсервис» заключить с ним соглашение об оплате 1/2 доли квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ООО «Управляющая компания «Центральная».

В судебном заседании истец Васильев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил суду, что ответчик Фадеева Н.В. его сестра. ДАТА умерла их мама В.Е.О. Квартира по адресу: ..., была приватизирована на троих, на него, маму и сестру. После смерти матери ответчик Фадеева Н.В. вселилась в данную квартиру и проживает там со своими детьми без регистрации. Он вступил в наследство на 1/2 долю матери, поэтому у него сейчас в собственности 1/2 доля в данной квартире. Он оформил свои права, а ответчица этого не делает, хотя Фадеева Н.В. тоже ходила к нотариусу, но до конца свое право на часть доли матери не оформила. По сути, она в настоящее время собственник 1/3 доли в данной квартире, если вступит на часть доли матери, у нее также будет, как и у него 1/2 доля. Он зарегистрирован в данной квартире, но не проживает, снимает другую квартиру. Ответчик не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, хотя ими пользуется. С него в судебном порядке уже не в первый раз взыскивают задолженность. Разделить добровольно оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья ответчица не хочет, квартиру продавать также не желает, договориться мирно решить данный вопрос не реально. Он считает, что ответчица не вступает в наследство, не регистрирует свое право, а также не регистрируется в квартире умышленно. Ответчицу все устраивает, она пользуется всей квартирой со своими детьми, а он все оплачивает. Он обращался в управляющую компанию, просил отключить услуги, так как он там не проживает, но его отправили в суд. Просит суд определить ему 1/2 долю в оплате жилищно- коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от общей суммы платежей и обязать ООО «Управдомсервис» заключить с ним соглашение об оплате 1/2 доли квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу.

Ответчик Фадеева Н.В. в судебное заседание не явилась. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещалась по месту жительства.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Управдомсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ООО «УК «Центральная», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «УК «Центральная», кроме того сообщает, что с письменным заявлением о разделении счетов истец в управляющую компанию не обращался, против разделения счетов не возражает.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт не использования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства не проживания собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с копией наследственного дела №... к имуществу В.Е.О., умершей ДАТА, наследниками В.Е.О. по закону являются: сын Васильев А.В. и дочь Фадеева Н.В. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., и квартиры по адресу: .... Квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности В.Е.О., Васильеву А.В. и Виноградовой (Фадеевой) Н.В. по 1/3 доле каждому. Васильеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю 1/3 доли квартиры по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что 1/2 доля квартиры по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Васильеву А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.09.1993, регистрационного удостоверения от 07.09.1993 №... и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2014, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справкам ООО «УК «Центральная» от 28.11.2016, в квартире по адресу: ..., зарегистрирован один Васильев А.В. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 28.11.2016 составляет 88503 рубля 65 копеек. Задолженность по теплоэнергии на 28.11.2016 составляет 28988 рублей 48 копеек.

Поскольку Васильев А.В. и Фадеева Н.В. являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО «Управдомсервис» для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд возлагает на ООО «Управдомсервис» обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.В. к Фадеевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Васильева А.В. и Фадеевой Н.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., - по 1/2 доле от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Управдомсервис» заключить с Васильевым А.В. и Фадеевой Н.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..., исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате, и производить начисление указанных платежей и выдачу отдельных платежных документов Васильеву А.В. и Фадеевой Н.В. в соответствии с определенными долями - по 1/2 доле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья О.Г. Николаева