Решение по делу № 2а-1269/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-1269/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Е.В. Логиновой

при секретаре В.А. Бояриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю к ФИО5 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ г., утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик, являющаяся в соответствии с гл. 26.3 НК РФ плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. нерегулярно исполняла обязанность по уплате налогов с нарушением ст. 346.32 НК РФ, в результате чего образовалась задолженность по ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты> руб., за нарушение срока уплаты налога начислены пени – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлялись налогоплательщику требования: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Налогоплательщику исчислен налог с продаж, уплата которого должна производиться в сроки, установленные ст. 9 Закона Приморского края от 22.02.1999 г. № 35-КЗ «О налоге с продаж», в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, исчислен налогоплательщику в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены требования: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой в соответствии со ст. 227 НК РФ налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. и штраф – <данные изъяты> руб.

Вышеперечисленные требования до настоящего времени не исполнены. Доказательства направления указанных требований у истца отсутствуют ввиду истечения срока хранения подтверждающих документов.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что срок подачи заявления истек в 2007 г. Ввиду большой загруженности сотрудников налогового органа в работе срок подачи административного иска в суд пропущен. Считает указанные причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить. Кроме того, при подаче иска истец ссылается на положения ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», а именно, на то, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286, 287, 290 КАС РФ, ст.ст. 48, 69, 333.36 НК РФ истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО7. задолженности и взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб. руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Административный истец – МИФНС № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела заказной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока ее хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания иска следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись вышеперечисленные требования об уплате налогов и пени, не исполненные до настоящего времени.

Вместе с тем, доказательства их направления налогоплательщику отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Кроме того, п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим предусмотренный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

До подачи настоящего иска меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринимались.

При обращении с иском в суд истцом указано на истечение срока для предъявления такого иска в ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в данном случае административное исковое заявление подано в суд с существенным пропуском срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска о взыскании налога, пени и штрафа, ссылаясь на то, что Инспекция не имела возможности подать исковое заявление в отношении ответчика в установленный срок в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в работе.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для его восстановления юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.ст. 19, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю к ФИО9 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Логинова