Решение по делу № 2-1811/2017 (2-9216/2016;) от 14.11.2016

Гражданское дело № 2-1811/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца Сучкова В.И.,

представителя истца Крупской О.С.,

представителя ответчика Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности произвести регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности произвести регистрационный учет транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом приобретен автомобиль Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, с регистрационным номером №, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес>выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Между тем, в регистрационном учете истцу было отказано, и ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Актом экспертного исследования ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова предоставленного автомобиля Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, уничтожению или изменению не подвергалось, является первичным и имеет вид «WFY11-388389».

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» вещественное доказательство – автомобиль Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, возвращен на хранение ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 просит восстановить регистрацию транспортного средства, обязать ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировать транспортное средство Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, с регистрационным номером № в установленном порядке

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, доверенность в материалах дела, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что за регистрацией транспортного средства после проведения исследования не обращались. Просили об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1, доверенность в деле, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала. Полагала, что требования истца подлежат рассмотрению в административном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом приобретен автомобиль Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, с регистрационным номером №, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес>выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

При обращении истца в МРЭО ГИББД МУ МВД России «Красноярское» в производстве регистрационных действий было отказано в связи с выявлением признаков изменения маркировки кузова.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Не согласившись с действиями органа, истец самостоятельно обратился в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для производства исследования по вопросу, изменялся ли номер кузова принадлежащего ему автомобиля.

Актом экспертного исследования ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.04.2015 г. установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова предоставленного автомобиля Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, уничтожению или изменению не подвергалось, является первичным и имеет вид «WFY11-388389».

В дальнейшем постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» вещественное доказательство – автомобиль Nissan Wingroad серого цвета, 2003 года выпуска, возвращен на хранение Сучкову В.И.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 19.05.2016 г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В последующем истец для регистрации транспортного средства МРЭО ГИББД МУ МВД России «Красноярское» не обращался.

Исходя из пояснений сторон, анализа материалов, представленных в дело, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться в порядке, предусмотренном производством по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с абз.5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе, по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пп. 39 - 41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в процессе производства регистрационного действия.

В данном случае, полагая, что в транспортном средстве, принадлежащем Сучкову В.И., маркировка кузова уничтожена механическим способом, МРЭО ГИБДД МВД по Красноярскому краю отказал в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является, в частности, характер правоотношений.

В данном случае спор о праве отсутствует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органом государственной власти отказано в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных.

Следовательно, ФИО1 обратился за разрешением спора, который, не относясь, если исходить из его существа и системного толкования ч. 1 ст. 3 и ст. 22 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 17 КАС РФ, к частноправовым, является административным - публичным. Данное обстоятельство, исключая, само по себе, разрешение возникшего между сторонами спора по заявленным ФИО1 основаниям в порядке гражданского судопроизводства, предопределяет возможность его разрешения исключительно в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности произвести регистрационный учет транспортного средства прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                     О.В. Яковенко