Решение по делу № 2-1088/2017 от 24.07.2017

Гр. дело № 2-1088/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 августа 2017 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Шихириной А.А.
с участием представителя истца		Гулиева М.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Стражинской Ларисы Александровны к Жуковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору купли–продажи товара в кредит,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стражинская Л.А. обратилась в суд с иском к Жуковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит.

Требования мотивирует тем, что 4 ноября 2014 года между ней и ответчиком заключен договор купли–продажи товара в кредит, в соответствии с которым Жуковой Л.Н. проданы две женские норковые шубы стоимостью по 160000 рублей и женская норковая шуба стоимостью 159500 рублей, а всего товара на общую сумму 479500 рублей. Продажа товара осуществлена без первоначального взноса. Сумму в размере 479500 рублей ответчик обязалась оплатить в рассрочку с внесением ежемесячного платежа в размере 5000 рублей, начиная с ноября 2014 года. Вместе с тем взятых на себя обязательств ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 416300 рублей, которая до настоящего времени не уплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за переданный товар в размере сумме 416300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7363 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять интересы Гулиеву М.А.о.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3, абзаца второго пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что заключение договора купли–продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли–продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли–продажи.

В судебном заседании установлено, что 4 ноября 2014 года между ИП Стражинской Л.А. и Жуковой Л.Н. был заключен договор купли–продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку, по условиям которого Стражинская Л.А. продала Жуковой Л.Н. две женские норковые шубы стоимостью по 160000 рублей каждая и женскую норковую шубу стоимостью 159500 рублей, а всего товара на общую сумму 479500 рублей. Согласно пункту 4 договора ответчик обязалась сумму в размере 479500 рублей выплачивать частями.

Ответчик обязательства по оплате товара исполняла ненадлежащим образом: внесла платеж в размере 5000 рублей 25 ноября 2014 года, 5000 рублей - 05 декабря 2014 года, 5000 рублей - 20 февраля 2015 года, 5000 рублей - 21 марта 2015 года, 13000 рублей - 22 апреля 2015 года, 3000 рублей - 23 апреля 2015 года и 26000 - 23 июня 2015 года, что подтверждается соответствующими отметками об оплате в договоре и пояснениями представителя истца. Задолженность по оплате за товар (шубы) составляет 417 500 рублей.

Истцом из образовавшейся суммы задолженности по договору купли–продажи товара в кредит от 4 ноября 2014 года исключена сумма в размере 1200 рублей (за доверенность), как учтенная в качестве произведенной ответчиком оплаты товара.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию задолженность за приобретенный товар в размере 416300 рублей.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, а также то, обстоятельство, что ответчиком не представлено документальное подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты приобретенного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору купли–продажи товара в кредит в сумме 416300 рублей, поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара в установленный договором срок; оснований для освобождения ее от исполнения возникших обязательств не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ИП Стражинской Л.А. уплачена государственная пошлина в сумме 7363 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Стражинской Ларисы Александровны к Жуковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору купли–продажи товара в кредит удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Ларисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Стражинской Ларисы Александровны задолженность по договору купли–продажи товара в кредит в размере 416300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7363 рублей, а всего взыскать 423663 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева