Решение по делу № 2-852/2017 от 11.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 06 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №», поданное представителем ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №», поданное представителем ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., представитель истца в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения, полученное представителем истца 30.01.2017г.

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако истец самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, и не присутствовать в судебных заседаниях.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявлении без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №», поданное представителем ФИО3, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №», поданное представителем ФИО3, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Легостаева