Решение по делу № 33-8311/2017 от 25.07.2017

Судья Поломошнова Г.А. Дело № 33-8311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рева <адрес> к администрации Дальнегорского городского округа, А., К., Поповой М., Купцовой И. об оспаривании постановления администрации Дальнегорского городского округа и прекращении права собственности

по частной жалобе администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года признан недействительным пункт 2 Постановления администрации Дальнегорского округа от 04.10.2013 г. № 874-па «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; прекращено право собственности Купцовой И.В., Купцовой А.А., Поповой М.О., Купцовой Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный в 53 метрах на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

17 мая 2017 года администрация Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение суда было получено администрацией лишь 2 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указав, что неоднократно обращался в суд с просьбой выдать копию решения, 17 апреля 2017 года заявление было направлено факсом, и только после этого копия решения была получена.

Рева М.Н. с заявленным требованием не согласилась и пояснила, что решение суда было получено ею в октябре 2016 года.

Заявление рассмотрено в отсутствие Купцовой И.В., Купцовой А.А., Поповой М.О., Купцовой Д.А.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании, копии постановлений суда выдаются только по их просьбе.

Таким образом, законом на суд возложена обязанность по высылке копии решения суда только в случае, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решение по делу принято судом 11 мая 2016 года, представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края присутствовал в судебном заседании.

Каких-либо доказательств личного обращения в суд за получением копии решения суда в окончательной форме ранее 21 апреля 2017 года и невозможности его получения, материалы гражданского дела не содержат и ответчиком не предоставлены, в то же время согласно справочному листу в материалах дела, копия обжалуемого решения суда была получена истцом 21 октября 2016 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что администрацией уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока не содержится, а потому вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, является обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 31 мая 2017 года, поскольку решение суда в окончательной форме получено администрацией 2 мая 2017 года не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к восстановлению процессуального срока.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

.

Председательствующий: Судьи: