Решение по делу № 2-394/2017 (2-7268/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-394/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г.,при секретаре Сымовой А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоковой И.Н., Волкова И.Н. к Товариществу собственников жилья «ГИВС» о взыскании неосновательного обогащения,

у становил:

Волкова И.Н., Волков И.Н. обратились с суд с иском с учётом уточнения к Товариществу собственников жилья «ГИВС» (далее ТСЖ «ГИВС») о взыскании в равных долях суммы неосновательного обогащения в размере 59 832 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чторешением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утвержден ФИО Право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ими взыскателю ООО «АТТА Ипотека». В рамках дела № о банкротстве ООО «АТТА Ипотека», данная квартира реализована <данные изъяты> ФИО1 путем проведения открытых торгов победителю торгов Волковой И.Н. за 6 065 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Волковой И.Н. соответственно был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано Волковой И.Н. по акту приема-передачи. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства. Право собственности возникает с момента внесения в ЕГРП записи о праве собственности. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 2, 3 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Требования по уплате жилищных платежей, в том числе за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлялись ТСЖ «ГИВС» не собственнику - ООО «АТТА Ипотека», а на имя Волковой И.Н. Начисление в обязательстве уплаты жилищных платежей, в том числе за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 59 832 руб. 08 коп. Указанные начисления жилищных платежей за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59832 руб. 08 коп.уплачивались ими. Расходы на оплату фактически потребленных коммунальных услуг ими не предъявляются.

В результате, собственнику ООО «АТТА Ипотека» начислены жилищные платежи, а именно за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59832 руб. 08 коп. Они обратились в ТСЖ «ГИВС» с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 59832 руб. 08 коп.во внесудебном порядке в десятидневный срок.Однако, указанная сумма ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истцы Волкова И.Н., Волков И.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шумилова М.В. уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «ГИВС» Афанасьев Ю.Н. исковые требования не признал, пояснив суду, что согласно положению ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом законодатель в указанной статье не делает обязательным квалифицирующем признаком наличие статуса собственника жилого помещения у гражданина или организации. Согласно положению ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, в том числе как основание законодательство расценивает - следствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств указывает на факт использование истцами жилого помещение в виде квартиры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ после утраты права собственности на вышеуказанную квартиру до момента приобретения права собственности вновь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно использование указанной квартиры истцами осуществлялось в рамках правоотношений имеющих правовые признаки договора найма жилого помещения регламентированного положением ст. 678 ГК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, при этом, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положению ст. 158 ГК РФ, сделки могут совершаться устно или в письменной форме, при этом сделка, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Считает, что бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора. Как отметил в своем Постановлении Конституционный суд РФ по делу № 20-П от 23 декабря 2009 года, возложение исполнения обязательств на третье лицо, поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных граждански законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени. Использование истцами квартиры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в рамках правоотношений с ООО «АТТА Ипотека» имеющих признаки договора найма жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО«АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно указанной норме, неосновательное обогащение одного лица происходит за счет имущества другого лица, которое в свою очередь имеет право на его возврат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований или возражений.

Применительно к конкретному случаю, истцы обратившиеся с иском о взыскании неосновательного обогащения, должны доказать факт неосновательного обогащения ответчика отсутствие у последнего каких-либо правовых оснований на получение имущества, либо факт сбережения денежных средств за них (Волковой И.Н. и Волкова И.Н.) счёт, либо причинение истцам убытков в связи с нарушением их прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Волковой И.Н., Волковым И.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Волковой И.Н., Волкову И.Н. кредит в размере 4 765 000 сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность заемщика квартиры<адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.

Права по Закладной были переданы кредитором ОАО «АВТОВАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека».

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой И.Н., Волкова И.Н. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы основной долг в сумме 4 728 181, 70 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 354 257, 72 рублей, пени в сумме 22 965 рублей, госпошлина по 11 000 рублей с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 810 000 руб., определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества был наложен арест на вышеуказанную квартиру, после чего данная квартира был передана в специализированную торгующую организацию Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР) для реализации с торгов.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира не была реализована в двухмесячный срок со вторичных торгов специализированной торгующей организацией, <данные изъяты> в адрес ООО «АТТА Ипотека» было направлено в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение оставить за собой квартиру <адрес> по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 5 107 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от взыскателя ООО «АТТА Ипотека» было получено согласие принять нереализованное арестованное имущество должника, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованной квартиры ООО «АТТА Ипотека» по цене 5 107 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества взыскателю, ООО «АТТА Ипотека» была передана указанная квартира по цене 5 107 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГв Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «АТТА Ипотека» на квартиру <адрес>.

В рамках дела № о банкротстве ООО «АТТА Ипотека», данная квартира реализована <данные изъяты> ФИО1 путём проведения открытых торгов победителю торгов Волковой И.Н. за 6 065 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и Волковой И.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГпо акту приема-передачи данная квартира была передана Волковой И.Н.

Таким образом, собственником квартиры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «АТТА Ипотека».

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ «ГИВС». В квартире № данного дома проживает с ДД.ММ.ГГГГ Волковых из 4 человек.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по согласованию всех её участников.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долевой участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, ремонтупринадлежащего ему помещения и общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истцы Волковы в управляющую организациювносили плату за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги, в том числе и за период, когда собственником квартиры <адрес> являлась ООО «АТТА Ипотека».Требования на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг ТСЖ «ГИВС» собственнику ООО «АТТА Ипотека» за спорный период не выставлялись. Сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлось ООО «АТТА Ипотека», в управляющей организации имелись.

Также судом установлено, что собственником жилого помещения ООО «АТТА Ипотека» и истцами договор найма жилого помещения, соглашение об оплате за содержание жилья, коммунальных услуг не заключались.

Таким образом, у ТСЖ «ГИВС»отсутствовали какие-либо правовые основания на получение денежных средств от Волковых на содержание жилья и текущий ремонт за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ТСЖ «ГИВС» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 59 833 руб. 08 коп. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Представитель ответчика обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика за содержание жилья, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взысканииза содержание жилья, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределы общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период не подлежит удовлетворению.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет: содержание жилья - 16 667 руб. 30 коп. (1282 руб. 10 коп.х 13 мес.); текущий ремонт -5 077 руб. 80 коп. (390 руб. 60 коп. х 13 мес.), итого - 21 745 руб. 10 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ интересы истцов представляла Шумилова М.В. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шумилова М.В. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ получила от Волковой И.Н. денежные средства в размере 10 000 руб.

С учетом объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ГИВС» в равных долях пользу Волковой И.Н., Волкова И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 21 745 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ГИВС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 832 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                         З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.