Решение по делу № 2-1414/2013 от 14.06.2013

Дело № 2- 1414/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием истца Терехова Д.В.,представителя ответчика Дубравиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Д. В. к ООО « Автотранскалий» об изменении формулировки оснований увольнения,

у с т а н о в и л :

Терехов Д.В. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в ООО « Автотранскалий», изменении формулировки оснований увольнения. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> работал в ООО

« Автотранскалий » водителем автомобиля. <дата> позвонил своему руководителю и предупредил его, что в понедельник, <дата>, не сможет выйти на работу, так как находится на рыбалке и не может выехать. <дата> вышел на работу, ему сказали написать объяснительную, после которой приказом от <дата> он был уволен за прогул <дата> с <дата>.

Производство по исковым требованиям Терехова Д.В. о восстановлении на работе судом прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании Терехов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований об изменении формулировки оснований увольнения, просил изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию, увольнение находил незаконным, в обоснование доводов по иску пояснил, что уехал на рыбалку в пятницу вечером - <дата> со знакомым на снегоходе с отдаленное место, утром <дата> снегоход сломался, днем <дата> он позвонил своему непосредственному начальнику ВЭВ и сообщил об этом факте, сказал, что не сможет выйти на работу. Домой добрался в 08-00 часов <дата>, по требованию начальника утром не смог выйти на работу, поскольку плохо себя чувствовал и не спал ночь, отсутствовал на рабочем месте <дата> по уважительным причинам.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав что истец отсутствовал на рабочем месте <дата> без уважительным причин, <дата> истец находился дома, руководителем ВЭВ истцу было предложено выйти на работу и пройти обследованием врачом, что истец проигнорировал, на работу вышел <дата>.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец с <дата> работал водителем автомобиля в ООО « Автотранскалий». Приказом от <дата> истец был уволен <дата> за прогул, совершенный <дата>. Как следует их представленных суду документов, поводом для увольнения истца послужил факт его отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня с 8-00 часов до 17-00 часов <дата> без уважительных причин. Истцом работодателю каких либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих явке на работу не было представлено. Согласно объяснительной истца причиной невыхода на работу послужил тот факт, что истец ездил на рыбалку, приехал домой ночью с 21 на <дата>, очень устал.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя по п.п «а» пункта 6 части 1. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ « В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.»

Давая оценку законности увольнения истца, суд руководствуется следующим. По смыслу положений статьей 81, 192 ТК РФ увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий и применяется к работнику за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из представленных ответчиком доказательств и не оспаривается истцом, последний отсутствовал на рабочем месте <дата> полный рабочий день, в 8-00 часов <дата> истец находился дома, по требованию непосредственного руководителя на работу не вышел по той причине, что плохо себя чувствовал и не спал ночь, наряду с этим, истец не пожелал подтвердить факт не возможности осуществления трудовых обязанностей, обследование врача не прошел. Доводы истца о причинах его отсутствия на рабочем месте судом не расцениваются как обстоятельства, препятствующие истцу объективно исполнять свои трудовые функции. Истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с заявлением накануне выходных, либо <дата> утром о предоставлении ему отгула, чего не пожелал сделать.

Процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, тяжесть наложенного взыскания соответствует характеру допущенного нарушения. Дата увольнения истца ответчиком определена в соответствии с требованиями трудового законодательства, согласно которого днем увольнения считается последний день работы, предшествовавший прогулу.

С учетом изложенного, увольнение истца суд находит законным и обоснованным и оснований для изменения формулировки увольнения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Терехову Д. В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО « Автотранскалий» об изменении формулировки оснований увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак

Дело № 2- 1414/2013                         

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

истца Терехова Д.В., представителя ответчика Дубравиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Д. В. к ООО « Автотранскалий» об изменении формулировки оснований увольнения,

у с т а н о в и л :

Терехов Д.В. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в ООО « Автотранскалий», изменении формулировки оснований увольнения. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> работал в ООО

« Автотранскалий » водителем автомобиля. <дата> позвонил своему руководителю и предупредил его, что <дата> не сможет выйти на работу, так как находится на рыбалке и не может выехать. Приказом от <дата> он был уволен за прогул <дата> с <дата>. Свое увольнение истец находил незаконным и согласно исковых требований просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности в ООО « Автотранскалий» и изменить формулировку увольнения.

В судебном заседании истец пояснил, что с <дата> работает в ОАО « Соликамскбумпром», а потому восстанавливаться в должности водителя у ответчика не желает, от исковых требований о восстановлении на работе отказался.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований в части восстановления на работе, поскольку отказ от иска в данной части не нарушает права и интересы сторон и других лиц, производство по делу в этой части следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224. 225 ГПК РФ

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу в части исковых требований Терехова Д. В. о восстановлении на работе в ООО « Автотранскалий».

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней с принесением жалобы на определение в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак