Решение по делу № 2-1748/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-1748 08.11.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Кабардинцевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаполисКредит» к Яцюк Н.Г., Яцюк М.П. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ООО «МегаполисКредит» предъявил иск к Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. Истец указывает, что **.**.20** г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчикам кредит для оплаты автотранспортного средства в размере ХХХХ долларов США под 10,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. В дальнейшем Банк по договору уступки требования (цессии) от **.**.20** г. передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «Бизнес-Консалт». По договору уступки прав требования (цессии) от **.**.20** г. ООО «КредитКонсалт» принял в полном объеме права требования от ООО «Бизнес-Консалт». **.**.20** г. по договору уступки прав требования (цессии) «КредитКонсалт» передало права требования по вышеуказанному договору ООО «МегаполисКредит». В соответствии с п.5.2 договора залога залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по настоящему договору другому лицу путем уступки требования при условии уступки тому же лицу прав требования по кредитному договору. Согласно п.5.5. кредитного договора ответчики дали согласие на то, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику любому третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, предоставлять соответствующие документы, в том числе настоящий договор.

Обеспечением кредитных обязательств Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. перед кредитором является залог автотранспортного средства марки ХХХ модели ХХХ на основании договора залога от **.**.20** г.

Согласно п.2.5 и п.2.7 кредитного договора ответчики обязались погашать задолженность частями 06 числа каждого месяца платежами в сумме ХХХ доллар США. Ответчики не исполняли свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Задолженность ответчиков по состоянию на **.**.20** г. составляла ХХХ доллара США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ХХХ долларов США, задолженность по процентам в размере ХХХХ долларов США.

Истец просит взыскать с Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. солидарно денежные средства в размере ХХХ доллара США, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХХХ модели ХХХ, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере ХХХ долларов США, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель ответчиков Ливинец В.В., действующая по доверенности от 04.11.2013 г., пояснила, что ответчики не оспаривают заключение кредитного договора, просят уменьшить размер процентов, не согласны с оценкой стоимости автомобиля, о назначении экспертизы для определения стоимости автомобиля заявлять не намерены.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.20** г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчикам кредит для оплаты автотранспортного средства в размере ХХХХ долларов США под 10,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Срок возврата кредита **.**.20** г. (л.д.12-18) Согласно договору кредит предоставляется для оплаты транспортного средства ХХХ ХХХ. Согласно п.5.4 договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге № ХХХ от **.**.20**, заключенным между Банком и Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. В соответствии с п.5.5. договора стороны соглашаются с тем, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу.

Согласно договору о залоге транспортного средства от **.**.20** г. № ХХХХ залогодатели Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. передали в залог приобретаемое транспортное средство ХХХ модели ХХХ, идентификационный номер (VIN) № ХХХХ. (л.д.19-22) В соответствии с п.1.4 договора о залоге задолженное имущество оценено сторонами в ХХХ долларов США.

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) от **.**.20** г. ОАО «МДМ-Банк» предал ООО «Бизнес-Консалт», в свою очередь ООО «Бизнес-консалт» передал ООО «КредитКонслат» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и должниками, указанным в Кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору), в том числе право требования к Яцюк Н.Г. в сумме ХХХХ доллара США (л.д.48-55, 56-66) по договору об уступке прав требования от 01.10.2012 г. ООО «КредитКонсалт» передал ООО «Мегаполискредит» право требования по вышеназванному кредитному договору. (л.д.67-70)

Нарушение обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривалось. Расчет задолженности по основному долгу и уплате процентов произведен по состоянию на **.**.20** г. Сумма основного долга составила ХХХХ долларов США, сумма процентов за пользование кредитом ХХХ долларов США. (л.д.36)

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиками были допущены нарушения сроков возврата кредита, в установленный кредитным договором срок кредит возвращен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу вышеизложенного нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора, и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Оснований для уменьшения размера начисленных процентов за пользование кредитом суд не усматривает, размер процентов определен кредитным договором, подписанным сторонами.

Согласно п.3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере ХХХ долларов США. Указанная стоимость автомобиля определена договором о залоге транспортного средства. Каких-либо сведений об иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля исходя из стоимости, указанной в договоре о залоге.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ руб. ХХ коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819, 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яцюк Н.Г. и Яцюк М.П. в пользу ООО «Мегаполис-кредит» денежные средства в размере ХХХ доллара США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХХХ модели, идентификационный номер (VIN) № ХХХ, двигатель № ХХХ, год выпуска 20**, ПТС ХХХ от **.**.20** г.

Установись начальную продажную стоимость автомобиля в размере ХХХ долларов ШСА в рублевом эквиваленте на дату продажи.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2013 г.

Разместить на сайте суда. Судья