Решение по делу № 2а-586/2017 (2а-5591/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2а-586/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова И.П. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе регистрации корреспонденции и не направлении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.П. обратился в суд с административным иском к ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ-24» ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в отказе регистрации корреспонденции, ненаправлении его корреспонденции в Европейский суд по правам человека. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился на приеме к сотруднику отдела специального учета ответчика Гутник Р.Г. с конвертом, адресованным им в Европейский суд по правам человека, с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты>, путем наклейки почтовых марок на конверте. Однако, должностное лицо Гутник Р.Г. отказалась регистрировать данное обращение и предоставить расписку о его приеме. На момент обращения Попова И.П. с настоящим иском в суд, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано и не направлено, он (Попов И.П.) не ознакомлен с сопроводительным письмом и регистрацией обращения, ему не предоставлена квитанция об оплате почтовых услуг, по отправке почтового отправления. По мнению административного истца, почтовое отправление сотрудниками учреждения похищено и уничтожено, а почтовые марки присвоены. В соответствии со ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованные в соответствии с международными договорами РФ, в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, осуществляющие через администрацию учреждение и органов, исполняющих наказание, передаются не позднее одного рабочего дня оператором связи для их доставки по принадлежности. Таким образом, незаконными действиями (бездействием) ответчика нарушены права и свободы Попова И.П., в связи с чем, он просит суд признать незаконным действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в отказе регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении данного обращения в Европейский суд по правам человека, не ознакомлении с сопроводительным письмом и с регистрацией обращения, не предоставлении квитанции или кассового чека об оплате почтовых услуг отправки обращения, хищении и уничтожении обращения, присвоении почтовых марок

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ-24» ФСИН России на надлежащего ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Попов И.П., содержится в <данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Административным истцом Поповым И.П. в адрес суда были представлены письменные пояснения (возражения) от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв ответчика, в которых Попов И.П. указал, что ответчиком не представлены суду именно оригиналы журналов обхода терапевтического отделения администрации КТБ-1 и журнала приема по личным вопросам осужденных администрации КТБ-1. Гутник Р.Г. могла не отражать в них сведения об обращении Попова И.П. с корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ В момент приема корреспонденции присутствовали другие осужденные, которые могут подтвердить отказ в регистрации конверта, адресованного в Европейский суд по правам человека с наклеенными на него марками на 60 рублей. В подтверждении данного факта ими был составлен протокол. После того, как Гутник М.Г. приняла конверт, адресованный в Европейский суд по правам человека, он был похищен и умышленно уничтожен сотрудниками КТБ-1, что доказывает отсутствие исходящего номера на обращении, отсутствие приобщенной к материалам личного дела истца квитанции об отправке корреспонденции. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. передал в отдел специального учета апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована, а копия сопроводительного письма была приложена к материалам личного дела истца, с которым он был ознакомлен. На основании изложенного, Попов И.П. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Необходимости личного участия самого Попова И.П. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в заявлении, дополнительных пояснениях. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Попова И.П. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования Попова И.П. в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в процесс не явился, ранее представителем Комягиной С.С., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель административного ответчика просила Попову И.П. в иске отказать, ссылаясь на то, что УИК РФ, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 Кодекса. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила ПВР ИУ), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 № 48, от 12.02.2009 № 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 02.03.2006 № ГКПИ06-54, № ГК ПИ07-520, от 15.04.2009 № ГКПИ09-13, от 07.02.2012 № ГКПИ11-2095). Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем. В силу пункта 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью, в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 Правил). Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, цензуре не подлежит (пункт 53 Правил). Согласно п.1 ст.8 Федерального Закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

В каждом лечебном отделении КТБ-1 имеются журналы обхода отделения администрацией учреждения. Согласно журнала посещения и приема по личным вопросам осужденных терапевтического отделения администрацией КТБ-1, а именно начальником отдела специального учета Гутник Р.Г., был осуществлен обход отделения по личным вопросам осужденных в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно письменных пояснений истца, Гутник Р.Г. приняла закрытый конверт ДД.ММ.ГГГГ на приеме по личным вопросам осужденных. Однако, отметки начальника отдела специального учета КТБ-1 Гутник Р.Г. в журнале приема по личном вопросам осужденных за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прием Гутник не осуществляла, в связи, с чем доводы осужденного Попова И.П. о приеме закрытого конверта ДД.ММ.ГГГГ Гутник Р.Г. являются не обоснованными, надуманными и ничем не подтверждены. По мнению представителя ответчика, осужденный Попов И.П. воспользовался правом отправки указанного закрытого конверта, через почтовый ящик, имеющийся в лечебном отделении КТБ-1 в свободном доступе, в который осужденные, в любое удобное для себя время, могут сбросить корреспонденцию. Ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, корреспонденция изымается, регистрируется в журнале канцелярии и направляется адресату. Так, согласно журнала № регистрации исходящих жалоб, заявлений и предложений осужденных и лиц, содержащихся под стражей от ДД.ММ.ГГГГ., за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. имеется зарегистрированный и отправленный закрытый конверт от осужденного Попова И.П., адресованный в Европейский суд по правам человека, Франция Страсбург. Отправка подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Правил ПВР ИУ урегулирован порядок направления предложений, заявлений и жалоб осужденных: п.п.61 - все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии; п.п. 62 - предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Согласно требованиям законодательства, сроки направления письменного обращения администрацией КТБ соблюдены.

На основании изложенного, действия КТБ-1 соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов Попова И.П., каких либо незаконных действий сотрудниками КТБ в отношении Попова И.П. допущено не было, в связи с чем, заявление Попова И.П. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Гутник Р.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в иске Попову И.П. отказать, ссылаясь на то, что проводила прием осужденных по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Попов И.П. с вопросом об отправке корреспонденции, не подлежащей цензуре, а именно закрытого конверта в Европейский суд по правам человека, с последующей регистрацией и отправкой не обращался. Указанное заявление от истца не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом того, что стороны и заинтересованное лицо извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу п. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Попов И.П., согласно штампа ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю за исх. №, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, обжалуя действия должностных лиц, выразившихся в отказе в регистрации, не направлении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в Европейский суд по правам человека, а также действия, выразившиеся в неознакомлении с сопроводительным письмом и с регистрацией обращения, не предоставлении квитанции или кассового чека об оплате почтовых услуг отправки обращения, хищении и уничтожении обращения, присвоении почтовых марок.

Следовательно, административным истцом установленный законом трёхмесячный срок, не пропущен.

Как следует из материалов дела, и подтверждается справкой по личному делу, Попов И.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по <данные изъяты>, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. находился в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гутник М.Г. состоит в должности начальника отдела специального учета ФКУЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с журналом посещений и приемов по личным вопросам осужденных администрацией учреждения ФКУЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Терапевтического отделения №, ДД.ММ.ГГГГ Гутник Р.Г. прием осужденных по личным вопросам не вела.

Однако, как следует из названного журнала, а также из письменных объяснений Гутник Р.Г., осужденный Попов И.П. обращался к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журнала № регистрации исходящих жалоб, заявлений и предложений осужденных и лиц, содержащихся под стражей, заведенного ДД.ММ.ГГГГ канцелярией ФКУЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю под № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заказное письмо Попова И.П., которое в этот же день было направлено в ЕСПЧ, г. Страссбург (исх. № что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на отправленную корреспонденцию ФКУЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 91 УИК РФ, установлено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (п. 4 ст. 15 УИК)..

В соответствии с пунктами 60 - 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действующих на момент спорных отношений, осужденные вправе подавать предложения, заявления, ходатайства и жалобы, которые направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности (п. 62 Правил).

Согласно пункту 53 переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.

Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации (п. 49 Правил).

Согласно п. 30 указанных выше Правил, личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале (приложение N 5), который хранится в канцелярии учреждения.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что доводы истца о передаче ДД.ММ.ГГГГ им лично начальнику ОСУ ФКЛПУ КТБ-1 Гутник М.Г. закрытого письма, адресованного в ЕСПЧ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно регистрации в журнале обращений осужденных, письмо от Попова И.П., адресованное в Европейский суд по правам человека, поступило в канцелярию ФКЛПУ КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было направлено адресату заказной почтой.

Прием по личным вопросам начальник отдела специального учета Гутник М.Г. ДД.ММ.ГГГГ не вела, что прямо следует из журнала посещений №.

Протокол свидетельских показаний от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду Поповым И.П. и подписанный им, а также осужденными ФИО2, ФИО1, в котором данные лица засвидетельствовали факт передачи Поповым И.П. ДД.ММ.ГГГГ Гутник Р.Г. закрытого конверта с формуляром жалобы и процессуальными документами, адресованными в Европейский суд по правам человека с почтовыми марками на сумму <данные изъяты>., судом не может быть признан допустимым доказательствам по делу, поскольку свидетельские показания Пономаренко и Иванов, представлены с нарушением положений ст. 69 КАС РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем, суд отказывает Попову И.П. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в отказе регистрации корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении корреспонденции в Европейский суд по правам человека, не ознакомлении с сопроводительным письмом и с регистрацией обращения, не предоставлении квитанции или кассового чека об оплате почтовых услуг отправки обращения, хищении и уничтожении обращения, присвоении почтовых марок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Попова И.П. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в отказе регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении данного обращения в Европейский суд по правам человека, не ознакомлении с сопроводительным письмом и с регистрацией обращения, не предоставлении квитанции или кассового чека об оплате почтовых услуг отправки обращения, хищении и уничтожении обращения, присвоении почтовых марок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2017 года