Решение по делу № 2а-1727/2017 от 06.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца -старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО4, с извещением заинтересованного лица-Отдела дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратился в суд с административным иском к МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия в сфере безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой района проведан проверка по информации отдела дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> о нарушении законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения.(ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ). Установлено, что в нарушении ГОСТ-р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части дороги по <адрес>я линия на мосту через канала Октябрьской революции в результате естественного износа дорожного покрытия образовались выбоины(ямочность), затрудняющие движение транспортных средств. В соответствии с вышеуказанным ФИО9 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог закреплена в Приказе Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством РФ». Просит суд признать бездействие МКУ «УЖКХ <адрес>» незаконным, обязать ответчика принять меры к устранению требований законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие с ГОСТ дорожное полотно на указанной части дороги.

      В судебном заседании представитель истца ФИО3 ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как ответчиком до вынесения решения суда было устранено допущенное нарушение, дорожное полотно приведено в соответствии с требованиями ГОСТ.

      Представитель ответчика МКУ УЖКХ <адрес> ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, так как проведенными работами указанная часть проезжей части дороги приведена в соответствие с ФИО9 50597-93.

        Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.(часть 2)

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно представленного представителем ответчика акта об устранении нарушений улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного зам.начальника УЖКХ <адрес> ФИО5, следует, что с выездом на место комиссионно установлено, что повреждения(ямочность, выбоины) проезжей части по <адрес>я линия на мосту через КОР, устранены путем асфальтирования. Комиссия в составе, ст.инженеров-испекторов УЖКХ ФИО6, ФИО7, ФИО8 считает, что вышеуказанная улица соответствует безопасному дорожному движению, согласно правил дорожного движения и ФИО9 50597-93 в чем и расписываются.

Из вышеприведенного следует, что оспариваемое истцом бездействие устранено добровольно ответчиком до вынесения решения суда, перестало затрагивать права и интересы неопределенного круга лиц в интересах которых был заявлен иск, в связи с чем в настоящее время не нарушает их прав, и дело подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225, ст.198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство представителя истца ФИО3 -удовлетворить.

    Производство по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия в сфере безопасности дорожного движения - прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья                                                                                      А.Ч.Абдулгамидова