Решение по делу № 21-36/2017 от 13.02.2017

Судья Сат А.Е.                  дело № 21-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 1 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по Республике Тыва Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва ГНВ на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Б»,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Тыва Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва (РТ) ГНВ от 28 ноября 2016 года № № муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Б» (далее – МУП «Б) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, государственный инспектор ГНВ обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что определением Верховного Суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда от 4 июня 2015 года изменено только в части срока рекультивации земельного участка до 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Срок исполнения по прекращению деятельности полигона истёк 19 февраля 2016 года, а срок проведения рекультивации земли закончится 19 февраля 2017 года. При принятии решения судья первой инстанции не приняла во внимание фактические обстоятельства дела и правовые нормы действующего природоохранного законодательства. Государственным инспектором при проведении проверки было установлено, что МУП «Благоустройство» размещает отходы 1V класса опасности на территории полигона, который не включен в ГРОРО, следовательно, МУП «Б» не соблюдает экологические требования при размещении отходов 1V класса опасности. Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года.

В судебном заседании государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РТ ГНВ жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель МУП «Б» МСБ в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила решение судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В части 3 статьи 30.9 КоАП РФ указано, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, обжалуемое решение получено представителем Управления Росприроднадзора по РТ 24 января 2017 года, следовательно, срок на обжалование решения суд истекал 3 февраля 2017 года. Первоначально жалоба подана представителем Управления Росприроднадзора по РТ КХС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-тисуточного срока. Определением судьи от 2 февраля 2017 года жалоба возвращена в связи с тем, что подана неуполномоченным лицом, определение получено Управлением Росприроднадзора 7 февраля 2017 года. Повторно жалоба подана государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Тыва Управления Росприроднадзора по Республике Тыва ГНВ 8 февраля 2017 года.

Судья, изучив причины пропуска срока на подачу жалобы, находит их уважительными, поскольку в период с 1 по 4 февраля 2017 года (в последние 3 дня срока) ГНВ находилась в командировке и не могла реализовать своё право на обжалование решения суда, а административный орган воспользовался правом на обжалование своевременно, однако жалоба была возвращена ему в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным лицом, а на следующий день после возвращения жалобы ГНВ обжаловала решение судьи, в связи с чем срок на обжалование решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года подлежит восстановлению.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве объекта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом противоправных посягательств, предусмотренных указанной статьёй, являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года в 15 часов по адресу: ** по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой комиссией Управления Росприроднадзора по РТ в период с 13 октября по 10 ноября 2016 года (включительно) в отношении МУП «Б», выявлено несоблюдение МУП «Б» экологических требований при размещении отходов производства и потребления на территории бывшего в эксплуатации полигона твердых бытовых отходов г. Кызыла, расположенного по **.

Основанием для проведения проверки послужило требование прокурора г. Кызыла об организации проведения внеплановой проверки бывшего в эксплуатации полигона ТБО на предмет сброса твёрдых бытовых отходов и слива жидких бытовых отходов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года № №, 11 ноября 2016 года в 15 часов по адресу: ** по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой комиссией Управления Росприроднадзора по РТ в период с 13 октября по 10 ноября 2016 года (включительно) в отношении МУП «Б», выявлено несоблюдение МУП «Б» экологических требований при размещении отходов производства и потребления на территории бывшего в эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов **, расположенного по **. МУП «Б» размещает отходы 1V класса опасности на территории полигона, бывшего в эксплуатации, деятельность которого прекращена по решению Кызылского городского суда от 04.06.2015 года. При составлении протокола присутствовала представитель МУП «Б» МСБ, которая в объяснении указала, что с протоколом не согласна, так как организация имеет лицензию на транспортировку ТБО, ТБО размещают на данном полигоне временно для компактного сбора и последующей транспортировки на полигон **.

Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды в ** Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва ГНВ на основании имеющихся в деле документов признала МУП «Б» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отменяя постановление административного органа, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришла к выводу о том, что вина МУП «Б» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, не доказана, а прекратила производство по делу по другому основанию – за отсутствием состава административного правонарушения, что является процессуальным нарушением.

При рассмотрении жалобы МУП «Б» судья дала неправильную оценку судебным актам, что привело к отмене постановления и прекращению производства по делу.

Так, из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2015 года следует, что на мэрию г. Кызыла и МУП «Б» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем прекращения деятельности полигона ТБО и проведения его рекультивации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2015 года указанное решение изменено в части срока рекультивации земельного участка, он установлен до 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, мэрия г. Кызыла и МУП «Б» обязаны были прекратить деятельность полигона ТБО с 19 февраля 2016 года, а 19 февраля 2017 года истекает срок рекультивации земли.

В данном случае имеет место размещение ТБО на территории полигона, деятельность которого прекращена на основании решения суда. То, что исполнительное производство в отношении МУП «Б» по решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, а также то, что МУП «Б» и мэрия г. Кызыла не исполнили решение суда в части требования о прекращении деятельности полигона ТБО, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях МУП «Б» состава административного правонарушения является преждевременным и сделан без исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения жалобы судья допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так, в нарушение требований статей 26,2, 26.11 не дала никакой оценки протоколу об административном правонарушении, объяснению в протоколе об административном правонарушении представителя МУП «Б» МСБ, подтвердившей факт использования полигона ТБО, деятельность которого прекращена решением суда, фототаблицам к акту выездной проверки и другим документам, имеющимся в материалах дела, не истребовала акт от ДД.ММ.ГГГГ № № внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении МУП «Б», хотя и протокол об административном правонарушении, и постановление административного органа основаны на этом акте, не дала оценку акту на предмет его законности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, поэтому решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года, вынесенное в отношении МУП «Б» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Б» возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.А. Железнякова