Решение по делу № 33-1565/2016 от 12.02.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1565

Строка №20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Батищевой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Шаповаловой И. М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, ФГКУ «Западное региональное отделение Правления жилищного обеспечения МО РФ» и Министерству обороны РФ о прекращении права оперативного управления, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и исключении записи из ЕГРП

по апелляционной жалобе Шаповалова И.В.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 15 января 2015 года

(судья районного суда Жуковская Н.Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

Шаповалова И.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, ФГКУ «Западное региональное отделение Правления жилищного обеспечения МО РФ» и Министерству обороны РФ, в котором указала, что в 1984 году был зарегистрирован брак между ней и Шаповаловым И.В. От брака имеются дети: Шаповалов А.И., * года рождения и Шаповалов А.И., * года рождения. С 1987 года по 13.08.1995 года Шаповалов И.В. проходил военную

службу на Дальнем Востоке и имел право на получение ведомственного

жилья от МО РФ. 21.06.1996 года в связи с переводом на новое место службы в в/ч 21108 г. Богучар Воронежской области Шаповаловым И.В. был получен ордер № *,    

выданный Богучарской КЭЧ МВО на жилое помещение МО РФ для семьи, состоящей из четырех человек (ответственного квартиросъемщика Шаповалова И.В., его жены - Шаповаловой И.М. и их сыновей: Шаповалова А.И. и Шаповалова А.И.) для проживания в двухкомнатной квартире общей площадью 54,02 кв.м., расположенной по адресу: *. В июле 1996 года семья истца фактически вселилась в вышеуказанную квартиру. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1

Богучарского района Воронежской области от 14.12.2004 года брак между

Шаповаловой И.М. и Шаповаловым И.В. был расторгнут. 07.12.2006 года Шаповалов И.В. был снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой № *, выданной ООО «Домоуправление Военного городка» 03.03.2010 года и перевелся на новое место службы. С 03.04.2000 года по 24.11.2000 года Шаповалова И.М. работала в ДОУ № * детский сад войсковой части * МО РФ. 01.04.2004 года истица была принята на работу в ДОУ № * детский сад войсковой части * МО РФ, где работает по настоящее время. 05.03.2010 года Шаповалова И.М. обратилась в ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о приватизации кв. * д. * *, однако её заявление оставлено без рассмотрения. В августе 2012 года Шаповалова И.М. обратилась к ответчикам с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность, но её заявление оставлено без ответа. В связи с изложенным Шаповалова И.М. обратилась в суд и с учетом последующих уточнений просила суд прекратить право оперативного управления Богучарской квартирноэксплуатационной части в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, общей площадью 53,8 кв.м., в т.ч. жилой - 31,3 кв.м., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права оперативного управления Богучарской КЭЧ в отношении данной квартиры, признать за Шаповаловой И. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке приватизации.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 15 января 2015 года исковые требования Шаповаловой И.М. удовлетворены в полном объеме (л.д.55-58).

Третье лицо по делу Шаповалов И.В. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Шаповалов И.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Шаповаловой И.М. (л.д.77-78).

Истица Шаповалова И.М., представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, ФГКУ «Западное региональное отделение Правления жилищного обеспечения МО РФ» и Министерства обороны РФ, третьи лица Шаповалов А.И., Шаповалов А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Богучарском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Шаповалова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом правомерно заявлен иск к привлеченным к участию в деле ответчикам.

В соответствие с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в 1984 году был зарегистрирован брак между Шаповаловой И.М. и Шаповаловым И.В. От данного брака они имеют двое детей: Шаповалова А.И., * года рождения и Шаповалова А.И., * года рождения. С 1987 года по 13.08.1995 год Шаповалов И.В. проходил военную службу на Дальнем Востоке и имел право на получение ведомственного жилья от МО РФ. 21.06.1996 года в связи с переводом на новое место службы в в/ч * г. Богучар Воронежской области Шаповаловым И.В. был получен ордер № *, выданный Богучарской КЭЧ МВО на жилое помещение МО РФ для семьи, состоящей из четырех человек (ответственного квартиросъемщика Шаповалова И.В., его жены - Шаповаловой И.М. и их сыновей: Шаповалова А.И. и Шаповалова А.И.) для проживания в двухкомнатной квартире общей площадью 54,02 кв.м., расположенной по адресу: *. В июле 1996 года семья фактически вселилась в вышеуказанную квартиру. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 14.12.2004 года брак между Шаповаловой И.М. и Шаповаловым И.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *, выданным отделом ЗАГС Богучарского района Воронежской области 18.01.2005 года. 07.12.2006 года Шаповалов И.В. был снят с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой № *, выданной ООО «Домоуправление Военного городка» 03.03.2010 года и перевелся на новое место службы, создал другую семью.С 03.04.2000 года по 24.11.2000 года Шаповалова И.М. работала в ДОУ № * детский сад войсковой части * МО РФ. 01.04.2004 года истица была принята на работу в ДОУ № * детский сад войсковой части * МО РФ, где работает по настоящее время. В ноябре 2005 года в связи с реорганизацией детский сад был переведен на финансовое обеспечение в/ч *.

05.03.2010 года Шаповалова И.М. обращалась в ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о приватизации кв. 57 д. 11 военного городка г. Богучар Воронежской области, однако её заявление было оставлено без рассмотрения.

В августе 2012 года Шаповалова И.М. обратилась к ответчикам с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность. Согласно ответу от 09.11.2012 года № * ФГУ «ЦТУЖО» МО РФ вопросы включения и исключения    жилых     помещений из специализированного жилищного фонда отнесены к компетенции Министерства обороны РФ. Обращения истицы к остальным ответчикам оставлены без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *, выданной Богучарским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Богучарская квартирно-эксплуатационная часть МВО владеет на праве оперативного управления квартирой, расположенной по адресу: *, запись регистрации № * от 09.11.2006г. О том, что указанная выше квартира является служебной, записи в ЕГРПН нет.

ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Возражений на исковые требования Шаповаловой И.М. от собственника жилого помещения не поступило.

Дети истца Шаповалов А.И. и Шаповалов А.И. от участия в приватизации кв. * д. * * отказались в пользу матери.

Поскольку иначе, как в судебном порядке решить вопрос приватизации спорной квартиры не представляется возможным, Шаповалова И.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Шаповаловой И.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе и истице на условиях социального найма, она проживает в квартире более 15 лет, ранее в приватизации не участвовала, иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем она имеет право на приватизацию квартиры № * в доме №* *.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он полностью согласуется с имеющимися материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорного жилья Шаповалову И.В. в качестве служебного, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Жилые помещения в домах военных городков относятся к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, который согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" состоит в государственной собственности РФ и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или: оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.

Имущество, закрепленное за учреждениями в составе Министерства обороны, образуют имущество Вооруженных Сил РФ.

Между тем, ответчиками по делу решение не обжаловано, на основании ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, что она включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения. Записи об ограничении срока проживания истца в квартире, связанного с периодом прохождения военной службы Шаповалова И.В., не имеется. Отсутствует в материалах дела и решение жилищной комиссии о предоставлении квартиры на время прохождения службы Шаповаловым И.В.. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца без законных оснований также не представлено. Указанное свидетельствует о том, что квартира была предоставлена для постоянного проживания. Требований о выселении из квартиры ответчиками к истице не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения, предусмотренного ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлено, спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относится, а иного не доказано, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке.

В данном случае спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для определения места жительства третьего лица Шаповалова И.В. и его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается имеющимися материалами дела, судом ему был назначен адвокат, который представлял его интересы в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы Шаповалова И.В. о нарушении его прав и положений гражданского процессуального законодательства являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповалова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: