Решение по делу № 2-2464/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» к Руденко Ю. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Руденко Ю.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко Ю.А. получил от государства в лице ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При вынесении решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № не был учтен тот факт, что Руденко Ю.А. в составе семьи своего отца военнослужащего Руденко А.А. обеспечивался государственным жилищным сертификатом, который был реализован путем приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м. В результате чего Руденко Ю.А. предоставлено жилое помещение, общей площадью 41,7 кв.м. без компенсации затрат федерального бюджета за превышения, определенные исходя из нормы предоставления, за 2,47 кв.м. Направленное в адрес ответчика требование о компенсации за превышение ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать с Руденко Ю.А. в пользу федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» 99968 руб. 31 коп., а также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Руденко Ю.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Руденко Ю.А. получил от государства в лице ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что при вынесении решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № не был учтен тот факт, что Руденко Ю.А. в составе семьи своего отца военнослужащего Руденко А.А. обеспечивался государственным жилищным сертификатом, который был реализован путем приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м. В результате чего Руденко Ю.А. предоставлено жилое помещение, общей площадью 41,7 кв.м. без компенсации затрат федерального бюджета за превышения, определенные исходя из нормы предоставления, за 2,47 кв.м.

Из искового заявления следует, что начальником 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России при вынесении вышеуказанного решения бесплатно ошибочно учтена собственность в размере 15,53 кв.м., а не 18 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 15.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Пунктом 16 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, в случае оплаты излишних метров за счет собственных средств лиц, претендующих на получение такого жилья.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения определяется, исходя из государственного контракта на приобретение ( строительство) жилого помещения.

Строительство объекта жилого фонда ( 41,70 кв.м.) произведено за счет средств федерального бюджета РФ по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ДГЗ-МКВ25-А/2011, предусматривающему стоимость одного квадратного метра в сумме 40 473 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес Руденко Ю.А. было направлено письмо с предложением компенсировать государству в добровольном порядке стоимость затрат федерального бюджета за превышения, определенной исходя из нормы предоставления 2,47 кв.м., которая в денежном выражении составила 99968 руб. 31 коп. ( 40 473 руб. х 2,47 кв.м. =99968 руб. 31 коп.), однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Принимая во внимание, что ответчику было предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение, площадью 41,7 кв.м. без учета того, что ранее Руденко Ю.А. в составе семьи своего отца –военнослужащего был обеспечен государственным жилищным сертификатом, по которому было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 99968 руб. 31 коп., составляющих стоимость превышения в размере 2,47 кв.м., подлежащими удовлетворению.

При этом, оценивая доводы ответчика о том, что им уже выплачена компенсация затрат за превышение общей жилой площади в размере 494 984 руб. 79 коп., суд учитывает, что данная компенсация выплачена за 15,53 кв. м превышения, в то время как, в действительности, превышение составило 18 кв.м. Разница между подлежащим выплате возмещением и фактически произведенным возмещением и составляет предмет настоящего спора.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, подлежащая уплате госпошлина в размере 3 199 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - удовлетворить.

Взыскать с Руденко Ю. А. в пользу федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» 99968 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь ) руб. 31 коп.

Взыскать с Руденко Ю. А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 199 руб. (три тысячи сто девяносто девять руб. ) 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья