Решение по делу № 2-400/2017 (2-4025/2016;) от 26.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Погосян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         №2-400/17 по иску Назаревского С. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Назаревский С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.М.А. и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Назаревского С.А. Столкновение произошло в результате нарушения К.М.А. требований п. 13.8 ПДД РФ. В СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> За услуги по проведению экспертизы уплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о доплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф 50 %, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Назаревского С.А. по доверенности Погосян Р.А. предоставил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить ввиду отказа от иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, ч. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:             

Принять от истца Назаревского С. А. отказ от иска.

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-400/17 по иску Назаревского С. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                      О.А. Свиридова