Решение по делу № 2а-125/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Касьян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Е. В. к Начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшему судебному приставу Грицай В. С. о признании незаконными бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е. В. обратился в суд с иском к Начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшему судебному приставу Грицай В. С. о признании незаконным бездействие. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области посредствам услуг почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ по делу №), согласно которому с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в пользу Воробьева Е.В. взыскана индексация денежных средств, невыплаченных по апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробьева Е. В. к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальных хозяйством г.Орла»,Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере -- руб. Последнее вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный ответчик до настоящего момента времени не рассмотрел и не принял решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указное нарушение ограничивает его права, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Просит признать действия (бездействие) начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области - старшего судебного пристава Грицай В. С., выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления Воробьева Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и в не направлении в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю Воробьеву Е. В. - незаконными и необоснованными. Просит обязать начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области - старшего судебного пристава Грицай В. С. направить Воробьеву Е. В. копию постановления, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенного по результатам рассмотрения заявления Воробьева Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие по изложенным доводам.

Представитель УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что права заявителя нарушены не были, просила применить срок исковой давности.

Старший судебный пристав Грицай В. С. в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке горда Орла полагал, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку решение Советского районного суда г.Орла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере -- руб полностью исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» содержит перечень должностных обязанностей старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Утверждении положения о Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области» установлены дополнительные категории дел, подлежащих рассмотрению в межрайонном отделе судебных приставов по Орловской области, в том числе и исполнительные документы, в отношении юридических лиц, находящихся на территории г. Орла(л.д.23). Исполнительный документ о взыскании задолженности с МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» поступил в Железнодорожный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № старший судебный пристав Грицай В. С. ДД.ММ.ГГГГ передал исполнительный документ в Межрайонный отдел судебных приставов, который был принят к исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство о взыскании с МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» задолженности в сумме -- руб.(л.д.38) Согласно заявлению на кассовые расходы данная сумма была уплачена МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в пользу Воробьева Е. В. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов Бурлаковым Д.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства(л.д.33)

Таким образом, доводы административного истца о нарушенном праве подтверждения не нашли. В действиях начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшего судебного пристава Грицай В. С. нарушений, связанных с бездействием судом установлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, нарушений со стороны административного истца срока обращения с иском в суд не установлено. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика об отказе в иске по основаниям пропуска срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 219, 175 - 180 КАС РФ ст.122 Закона « Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воробьева Е. В. к Начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшему судебному приставу Грицай В. С. о признании незаконными бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2017г.