Решение по делу № 2-1027/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-1027/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Царева А.А., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О. А. к Сергееву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О.А. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения брака она, пытаясь сохранить семью, предложила Сергееву В.А. переехать в спорную квартиру, чтобы он, проживая отдельно от семьи, одумался. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в данной квартире. При этом между ней и ответчиком была устная договоренность, что он будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако Сергеев В.А. свой образ жизни не изменил, восстановить семью не получилось. Фактически брачные отношения между ними прекращены. Ответчик длительное время не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке Сергеев В.А. отказывается выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. В связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого ею было оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Просит суд признать Сергеева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Одновременно пояснила, что ранее ответчик проживал в <адрес>, затем, в период брака, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика по своему месту жительства в <адрес>. После расторжения брака ею была приобретена № доля в праве собственности на спорное жилое помещение. С целью сохранения семьи она предложила ответчику вселиться в приобретенное жилое помещение, чтобы проживая отдельно, он одумался и вернулся в семью. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в данной квартире. Однако восстановить семью не получилось. Сергеев В.А. фактически проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета он отказывается. В настоящее время членом своей семьи она его уже не считает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Одновременно пояснила, что ее дочь ФИО2 является собственником № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они с дочерью постоянно проживают в спорном жилом помещении. Квартира является двухкомнатной, они с дочерью занимает большую комнату, ответчик маленькую. Сергеев В.А. проживает совместно с ними около ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание с ним является невыносимым, поскольку он злоупотребляет алкогольными напитками, крадет деньги и продукты из холодильника. В его комнате беспорядок, имеется неприятный запах, антисанитария. Жилищно-коммунальные услуги Сергеев В.А. не оплачивает, никакого участия в поддержании жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не принимает.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 30, ст. 31, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Сергеева О. А. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО10 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другая доля в размере № в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетней ФИО2, законным представителем которой является ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и Сергеев В. А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Сергеев В.А. был поставлен на регистрационный учет как бывший супруг собственника жилого помещения Сергеевой О.А.. При этом, как следует из пояснений истицы на момент регистрации ответчика в квартире, истица еще считала его своим членом семьи, надеясь на восстановление брачных отношений.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между Сергеевым В.А. и Сергеевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что членом семьи истца ответчик перестал быть, в спорном жилом помещении не проживает, участия в его содержании и ремонте не принимает, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками квартиры и ответчиком не имеется, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, суд находит исковые требования Сергеевой О.А. подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного жилого помещения изменен, суд находит подлежащим признать Сергеева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу и выселением.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой О. А. к Сергееву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Сергеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 мая 2017 года.