Решение по делу № 2-1769/2013 от 11.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 г. г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Селивёрстовой А.А.,

при секретаре Геворгян О.В.,

с участием представителей истца – Раджабова Р.М.

с участием третьего лица – судебного пристава-исполнителя Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2013 по исковому заявлению Иванова Е.А. к Соболеву Игорю Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указал, что 22 февраля 2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение о взыскании с Соболева И.В. в пользу Иванова Е.А. сумму займа в размере 16 586 222, 22 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 526 222, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб., всего 16 586 222, 22 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 3 мая 2012 г., получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 34509/12/33/50, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику Соболеву И.В. Поскольку иное имущество у должника Соболева И.В. отсутствует, просит суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок площадью 1680 кв.м.

Истец Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Раджабов Р.М. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Уточнив исковые требования, просил также на основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ обратить взыскание на жилой дом, площадью 316, 4 кв.м, расположенный на спорном земельном участке. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соболев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю(ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 16 586 222, 22 руб., судебным приставом-исполнителем 18 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство № 34509/12/33/50, предметом исполнения является задолженность ответчика перед истцом в размере 16 586 222, 22 руб. В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено имущество должника состоит из земельного участка, площадью 1680 кв.м и жилого дома площадью 316, 4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости вышеназванного жилого дома и земельного участка, их стоимость составляет 13 827 900 руб.

С учётом изложенного, стоимость спорных объектов свидетельствует об обоснованности заявленных требований относительно размера суммы взыскания.

Судом установлено, что земельный участок 1680 кв.м и жилой дом площадью 316 кв.м не относятся к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом меры по обращению взыскания является единственным способом защиты его прав, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил.

Заявленные требования суд рассматривает в порядке ст. 278 ГК РФ без определения продажной стоимости спорных объектов, при этом рыночная стоимость спорного имущества учтена судом для сопоставления их стоимости с размером задолженности должника.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова Е.А. к Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 34509/12/33/50 от 18 октября 2012 г. на земельный участок с кадастровым номером объекта 50:13:0050111:66 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 1680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание по исполнительному производству № 34509/12/33/50 от 18 октября 2012 г. на жилой дом площадью 316, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья Селивёрстова А.А.