Решение по делу № 12-136/2014 от 11.08.2014

дело № 12-136/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                         3 октября 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника насосных станций ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» Лунина В.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник насосных станций ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» Лунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Мотивировано постановление тем, что Лунин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес> РМЭ, являясь должностным лицом, самовольно установил дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», который согласно проекту капитального ремонта гребня защитной дамбы с берегоукреплением инженерной защиты на данном месте не должен быть установлен, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

        Не согласившись с постановлением должностного лица, Лунин В.В. обратился с жалобой в суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. В обоснование доводов указал, что дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» был установлен на гребне защитной дамбы, а не на <адрес>, как следует из постановления должностного лица. Кроме того, на данном участке местности - местом установления дорожного знака является ведомственная эксплуатационная дорога, проходящая по гребню дамбы, то есть не дорога общего пользования. При вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом не принята во внимание представленная карта организации дорожного движения по ведомственной эксплуатационной дороге, согласно которой предусмотрена установка дорожного знака «Движение запрещено» на гребне дамбы при въезде на ведомственную эксплуатационную дорогу и не дана надлежащая оценка представленному доказательству.

В судебном заседании Лунин В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил постановление должностного лица - и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» был установлен на гребне защитной дамбы, а не на <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении в отношении Лунина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения является автодорога <адрес> РМЭ.

В то время как согласно данным технического паспорта на Дамбу обвалования ГФУ ИЗ Чебоксарского водохранилища по РМЭ, расположенную в <адрес> на берегу <адрес> Республики Марий Эл, а также правилам эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений инженерной защиты <адрес> РМЭ, по гребню дамбы проходит эксплуатационная дорога. Со стороны верхового откоса дорога ограничена сборным железобетонным парапетом, со стороны низового откоса установлены бетонные бортовые камни. Оставшаяся часть гребня и низовой откос с заложением 1:3 закреплены посевом трав по слою растительного грунта толщиной 0,3 м, причем низовой откос закреплен до дна кювета. У подошвы низового откоса устроен открытый канал-кювет без крепления шириной по дну 0,4-1,7 м для сбора и отвода поверхностных вод.

Согласно номенклатуре дорожных знаков на ведомственной эксплуатационной дороге по дамбе обвалования дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» был установлен на гребне защитной дамбы, что противоречит данным, указанным в постановлении должностного лица о назначении административного наказания.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении установление места совершения административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего не были выяснены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела - не установлено место совершения административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении материала на новое рассмотрение должностному лицу в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для повторного рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в случае рассмотрения такого дела об административном правонарушении в порядке ч.5,6 ст. 23.3 названного Кодекса должностным лицом, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности Лунина В.В. обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника насосных станций ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» Лунина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лунина В.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                                 В.А. Михалкина