Решение по делу № 33-134/2017 (33-16797/2016;) от 14.12.2016

Судья Хижаев А.Ю.                                      По делу № 33-134/2017

Судья-докладчик Гуревская Л. С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н., Рукавишникова П.П.,

при секретаре Ситниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск»

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Самойловой М.В. к ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» Малковой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца Самойловой М.В. и третьего лица ООО «Рианнон» Колчина А.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

ООО «Рианнон» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг Дата изъята в размере (данные изъяты) пени в размере (данные изъяты)

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2016 г. произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства ООО «Рианнон» на Самойлову М.В. в связи с тем, Дата изъята между ООО «Рианнон» и Самойловой М.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору об оказании услуг Дата изъята между ООО «Рианнон» и ООО «УК КомсоМОЛЛ-Иркутск».

Самойлова М.В. уточнила исковые требования, и просила взыскать с ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск» в пользу Самойловой М.В. сумму основного долга в размере (данные изъяты), неустойку в размере (данные изъяты)

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2016 года исковые требования Самойловой М.В. удовлетворены.

Суд взыскал ООО «Управляю-щая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» в пользу Самойловой М.В. сумму основного долга за оказанные услуги в размере (данные изъяты), неустойку в размере (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)

Самойлова М.В. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» ОГРН (данные изъяты) на сумму в размере (данные изъяты)

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года заявление Самойловой М.В. удовлетворено.

Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» (данные изъяты) на сумму в размере (данные изъяты)

Определение обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск» Шерстнёва О.В. просит определение суда первой инстанции отменить по мотивам его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно части 1, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2016 года отменено в связи с утверждением мирового соглашения. Производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения истец и ответчик договорились об утверждении общей суммы долга ответчика перед истцом в размере (данные изъяты). за период действия договора от 01.01.2015, т. е. с 01.01.2015 по 20.12.2015.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, доказательств наличия иного имущества, покрывающего цену иска, судебной коллегии ответчиком не представлено.

Условия мирового соглашения о выплате ответчиком истцу (данные изъяты). ответчиком до настоящего времени не исполнено и мировое соглашение может быть обращено к исполнению по воле истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает частную жалобу об отмене определения о принятии мер по обеспечению иска не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Л.С. Гуревская

Судьи:                                                                            О.Н. Иванова

                                                                                        П.П. Рукавишников