Решение по делу № 1-99/2014 от 27.06.2014

Дело №1-99ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника Горбачёвой Н.М.,

при секретаре Дымовой М.А.,    

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов ФИО13 обвиняется в том, что он, являясь ранее судимым, при условном осуждении, в период испытательного срока, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД-1 (кража аккумуляторной батареи ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Соколов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества - аккумуляторной батареи марки Тюмень <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, пришел на усадьбу дома ФИО4 по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что в доме ФИО4 никого нет, Соколов В.А., осмотрелся и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руководимый корыстными мотивами, прошел в ограду дома и подошел к находившемуся в ограде дома мотоциклу марки «<данные изъяты> принадлежащему Хохлачёву ФИО7 реализацию преступного умысла, Соколов В.А. руками вытащил из рамы мотоцикла аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО4 После этого Соколов вместе с аккумуляторной батареей место совершения преступления покинул, тем самым её тайно похитив. В дальнейшем похищенным Соколов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Соколова ФИО14 по ЭПИЗОДУ-1 обвинения (кража аккумуляторной батареи ФИО4), суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД-2 (угон мотоцикла ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, Соколов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, транспортным средством (угона) пришел к усадьбе дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, в ограде которой находился – мотоцикл <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащий ФИО3

Реализуя преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, Соколов В.А. подошел к указанному мотоциклу, руками выкатил его из ограды дома. После этого Соколов В.А. сел на мотоцикл, перевел тумблер в положение «включено», запустил двигатель, включил передачу и управляя транспортным средством, уехал в <адрес>, тем самым неправомерно завладев мотоциклом марки «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения. В результате неправильной эксплуатации мотоцикла, при совершении преступных действий, Соколов В.А. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2290 рублей, так как: вывел из строя цилиндропоршневую группу двигателя мотоцикла, стоимостью 1990 рублей, израсходовал 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 30 рублей за 1 литр, на сумму 300 рублей.

Действия Соколова ФИО15 по ЭПИЗОДУ-2 обвинения (угон мотоцикла ФИО3), суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании Соколов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Соколов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов В.А., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Соколову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: одно - является преступлением небольшой тяжести, одно - преступлением средней тяжести, оба преступления носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Соколова В.А.:

- ранее судим, преступления совершил при условном осуждении, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова В.А. по всем эпизодам совершенных преступлений суд расценивает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, по эпизоду-1 смягчающим наказание обстоятельствами надлежит признать: полное возмещение вреда причиненного преступлением.

По всем эпизодам из совокупности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Соколова В.А. - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором он находился при совершении преступлений. Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла Соколова В.А., не усиливало общественную опасность его действий.

С учетом фактических обстоятельств преступления – подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии, совершил преступление имущественной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду угона мотоцикла ФИО3, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

Назначая справедливое наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд учитывает, что на момент совершения данных преступлений, Соколов В.А. был неоднократно судим за ранее совершенные умышленные преступления, преступления были совершены при условном осуждении, в период испытательного срока. При таких обстоятельствах, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные Особенной частью УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в качестве наказания за совершение преступлений по всем эпизодам предъявленного подсудимому обвинения, применить лишение свободы на определенный срок.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Соколова В.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести - наказание Соколову В.А. по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. был осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Таким образом, во время условных осуждений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательных сроков Соколов В.А. совершил три умышленных преступления – заодно из которых – средней тяжести – он был осужден ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того Соколов В.А. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства:

При отбытии условных осуждений, подсудимый не допускал нарушений порядка и условий отбытия условного наказания. Тем не менее, на путь исправления он не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, систематически совершая однородные общественно опасные деяния имущественной направленности. При этом все преступления были совершены Соколовым В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая требования абз.4 п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в редакции 03.02.2013 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд полагает обоснованным отменить условные осуждения Соколова В.А. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, реальное наказание.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. был осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто.

После вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Соколов В.А. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу.

При наличии указанных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, согласно ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.

Наказание, назначенное Соколову В.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует 37 дням лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Соколова В.А. – в судебном заседании установлено не было.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит назначить вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты> регистрационный №, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> - надлежит оставить у потерпевших ФИО3, ФИО4 - соответственно.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит освободить Соколова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек необходимо признать денежные расходы в размере 1320 рублей на оплату труда адвоката Горбачевой Н.М., в том числе: за осуществление защиты Соколова В.А. в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 1320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать Соколова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Соколову ФИО19 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначить Соколову ФИО18 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условные осуждения Соколова ФИО20, назначенные:

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года

- отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Соколову ФИО21 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично сложить с наказанием назначенным настоящим приговором.

Определить Соколову ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу Соколову ФИО23 – ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на более строгую меру пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ – <адрес>

Соколова ФИО24 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты> регистрационный № НСО - оставить у потерпевшего ФИО3; аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО4.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Соколова ФИО25 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1320 рублей на оплату труда адвоката Горбачевой Н.М. за осуществление защиты Соколова В.А. в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь М.А. Дымова

Приговор вступил в законную силу __________________________ ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов