Решение по делу № 2-1956/2017 от 28.04.2017

Гр/д. №2-1956/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                          30 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Вагабова М.Г., при секретаре Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,

       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Указанный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит был предоставлен Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней со дня формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 151 447, 64 рублей, из которых 139240,88 рублей просроченный основной долг, 9 233, 82 рубля просроченные проценты, 2 972, 94 рубля неустойка.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не оповестила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направила.

Суд рассмотрел дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ею был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставлением по ней кредита в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя карт.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) исх. № ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Однако до настоящего момента ответчиком обязательства не выполнены.

В исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с условиями договора, Сбербанк, получив заполненное и подписанное Заявление-Анкету, копию паспорта ответчика, предоставил банковскую карту с лимитом в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Впоследствии ответчик активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, таким образом, свои обязательства ПАО "Сбербанк России" исполнил надлежащим образом.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 151 447,64 рублей, из которых: 139 240, 88 руб. - просроченный основной долг, 9 233,82 руб. - просроченные проценты, 2 972,94 - неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ПАО "Сбербанк России" акцептовало оферту ФИО1, предоставив ей кредитную карту и осуществлял ее кредитование. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

Проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются установленной договором платой за пользование кредитными средствами и снижению не подлежат.

Размер начисленной истцом неустойки составил 2 972,94 руб., ответчик доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек суду не представила.

В этой связи оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 4 228,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228,95 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-243 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, л. Чайкина, <адрес> сумму задолженности по банковской карте № в размере 151 447, 64 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228, 95 рублей, всего 155 676 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            Вагабова М.Г.