Решение по делу № 1-54/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-54/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      17 марта 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Инты Мальцева А.В.,

подсудимого Кобец Д.И.,

защитника – адвоката Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кобец Д.И., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером в <....> не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кобец Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кобец Д.И. __.__.__ года в период с 0 час. до 03 час. 50 мин., точное время совершения преступления дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, для совершения поездки в личных целях, находясь около дома ____, сел в салон чужого автомобиля марки «<....>», г/н №__, принадлежащего <....> и, не имея на то разрешения полномочного представителя собственника указанного транспортного средства, имевшимся ключом завел двигатель, после чего, поехал на нем по улицам города Инты.

Таким образом, Кобец Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Кобец Д.И. постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года; постановление вступило в законную силу __.__.__ года; водительское удостоверение у Кобец Д.И. изъято __.__.__ года. Кобец Д.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, __.__.__ года в период с 0 час. до 03 час. 50 мин., точное время совершения преступления не установлено, находясь у дома ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки «<....>», г/н №__, принадлежащего ООО «<....>», завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Инты, в ходе чего, около 03 час. 55 мин. __.__.__ года около дома ____ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Инте, и в 05 час. 25 мин. тех же суток, нахождение его в состоянии опьянения было установлено в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

Таким образом, Кобец Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

__.__.__ года Кобец Д.И. в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.83). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Кобец Д.И. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УПК РФ, __.__.__ года дознавателем ОМВД РФ по г.Инте вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Кобец Д.И. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Кобец Д.И. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «<....>» - Т. не возражала против производства дознания в сокращенной форме (л.д.137).

Подсудимый и представитель потерпевшего не заявляли ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Кобец Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Кобец Д.И. суд учитывает, что совершенные им преступления, предусмотренные ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, соответственно.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, где характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, в качестве отягчающего обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого Кобец Д.И. малолетнего ребенка.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, приходит к выводу, что Кобец Д.И. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Кобец Д.И. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Наказание назначается в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественное доказательство – компакт-диск с записью административных процедур в отношении Кобец Д.И., по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобец Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев,

по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Кобец Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кобец Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – компакт-диск с записью административных процедур в отношении Кобец Д.И., по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.