Решение по делу № 2-621/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-621/13

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2013 года                                                                     г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Жолудеву ФИО7, Жолудевой ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что он осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от ДД.ММ.ГГГГ № 6271. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 91 329 руб. 39 коп. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 91 329 руб. 39 коп., пени за просрочку в оплате долга в размере 2867 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 33 коп., поскольку ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками жилого помещения, владеют и пользуются данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в уточненном иске, против рассмотрения дала в отсутствие ответчиков не возражала.

            Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчики неоднократно извещались судом по средствам почтовой связи, а также посредством направления телефонограммы.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры к обеспечению ответчику права на непосредственное участие в судебном заседании, однако он данным правом не воспользовался, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2, ФИО3, являются собственниками трех комнат 4-х комнатной <адрес> корпуса 1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 329 руб. 39 коп.

Суд, проверив расчет о задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не может согласиться с вышеуказанным размером взыскания, поскольку имеется неточность в вычислениях, и приходит к выводу о том, что задолженность у ответчиков составляет 85 689 руб. 22 коп. (92 771 руб. 57 коп. общая задолженность – 7 082 руб. 35 коп. оплачено ответчиками).

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ст. 153 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, судом установлено, что истцом управление указанным домом производится с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у истца имеется основание для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг пени за просрочку оплаты долга.

Размер пени, указанный истцом в иске, проверен судом и признается правильным, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 руб. 18 коп. подлежат взысканию с солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с обращением в суд, в размере 2 856 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 689 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                            Н.В. Корстин

Дело № 2-621/13

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                              ИФИО1

«19» марта 2013 года                                                                     <адрес>

Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что он осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от ДД.ММ.ГГГГ № 6271. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 91 329 руб. 39 коп. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 91 329 руб. 39 коп., пени за просрочку в оплате долга в размере 2867 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 33 коп., поскольку ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками жилого помещения, владеют и пользуются данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в уточненном иске, против рассмотрения дала в отсутствие ответчиков не возражала.

            Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчики неоднократно извещались судом по средствам почтовой связи, а также посредством направления телефонограммы.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры к обеспечению ответчику права на непосредственное участие в судебном заседании, однако он данным правом не воспользовался, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2, ФИО3, являются собственниками трех комнат <адрес> корпуса 1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 329 руб. 39 коп.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ст. 153 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, судом установлено, что истцом управление указанным домом производится с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у истца имеется основание для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг пени за просрочку оплаты долга.

Размер пени, указанный истцом в иске, проверен судом и признается правильным, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 руб. 18 коп. подлежат взысканию с солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с обращением в суд, в размере 3 025 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 329 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 90 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Коптевский районный суд <адрес>.

Судья                                                            ФИО4