Решение от 21.02.2017 по делу № 2-424/2017 (2-7181/2016;) от 10.10.2016

        Дело № 2-424/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2017 года                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре: Дручининой Е.И., с участием представителя войсковой части <данные изъяты>-2: Николаевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой <данные изъяты> к войсковой части <данные изъяты>-2, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л :

    истец обратилась в суд с названным иском к ответчику о признании незаконным изменения надбавки, в обоснование заявленных требований указав, что она работает в должности техника химической лаборатории (флота) в/ч 25030-2 с ДД.ММ.ГГГГ В самой лаборатории работает с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2016 года Приказом командира войсковой части 25030-2 № от 17.02.2016г. была изменена с 13.01.2016г. надбавка к должностному окладу гражданскому персоналу химической лаборатории (флота) войсковой части <данные изъяты>-2, занятых на работах с вредными условиями труда с 24% до 4%. Причина - Приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в приложение 1-3 к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.» Аттестация рабочих мест по условиям труда за период 2012-2013г. установила доплату гражданскому персоналу химической лаборатории (флота) войсковой части 25030-2, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 24% (Приказ командира войсковой части <данные изъяты>-2 № от 09.09.2013г.). Аттестацией рабочих мест был установлен класс условий труда - 3.1, в то же время фактическое наличие повышение оплаты труда работников в 24% подтвердила, т.к. в лаборатории ведутся работы с особо опасными веществами: п.636 работы с применением веществ 1 класса опасности, в том числе веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными, фиброгенными свойствами; п.637, работы, с химическими веществами, одновременно обладающими взрывчатыми и высокотоксичными свойствами. В октябре 2014г. (Приказ командира № от 08.10.2014г.) в связи с Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № была установлена доплата с ДД.ММ.ГГГГг. - 24%. В соответствии с Перечнем внесенных изменений, пункт 16 глава 3 приложение № Приказа МО РФ от 23.04.2014г. № изложен в следующей редакции: Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № к настоящему Положению повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда - 12%; на работах с опасными условиями труда - 24%. Аттестация проведена в 2013 году. Срок действия 5 лет. Специальной оценки условий труда не проведено. В Коллективном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ размер доплат - 24%. За январь 2016г. произведена доплата - 24%, за февраль и март произведена доплата 4 апреля по 4%. Уведомления об изменении доплаты за 2 месяца не было. Работодатель не может вводить такое нововведение, т.к. оно ухудшает положение работника до тех пор, пока не проведет специальную оценку условий труда. В лаборатории есть работы, отнесенные к 4 классу вредности, их нужно оценивать в 4 балла. Это не противоречит логике установления баллов для условий труда - 3.1-3.3. В Положении о лаборатории - проведение анализов проб грунта, воды, продовольствия и имущества, зараженных отравляющими веществами, проведение индикации наличия компонентов ракетного топлива (КРТ) в воде. В лаборатории проводятся работы с веществами 1 класса опасности - гидразин, хроматы, хлор, анилин, динитробензол, нитроаналин, уксусный альдегид. Войсковая часть 25030-2 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в связи с этим взыскание денежных средств возможно только с ФКУ «УФО МО РФ по ПК». Просит суд, признать незаконными действия работодателя в части изменения ежемесячного процента надбавки к должностному окладу с 24% до 4%, истцу занятой на работах с особо вредными и особо опасными условиями труда. Отменить приказ командира войсковой части 25030-2 от 17.02.2016г. № «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставки) гражданскому персоналу химической лаборатории (флота), занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в части установления им выплаты в размере 4%. Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» недоплаченные суммы надбавки в размере <данные изъяты> за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с февраля 2016 года по февраль 2017 года недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> С ходатайством ответчика о применении срока исковой давности не согласилась. С приказом она была ознакомлена в феврале 2016 г., с февраля 2016 г. выплачивали заработную плату с учетом надбавки в размере 4%, о чем указывалось с расчетных листках. Размер заработной платы сократился примерно на <данные изъяты> В соответствии с аттестацией – условия труда отнесены к 1 степени вредности. Место работы, трудовая функция у нее не изменилась. Другие компенсации - сокращенная рабочая неделя, дополнительный отпуск, молоко за вредность остались. Полагает, что оспариваемый приказ является незаконным, т.к. п.340, 342, 343 приложения № к приказу МО РФ №, на которые указано в приказах и в каре аттестации, в соответствии с которыми ее условия труда относятся к опасным, являются действующими. В трудовом договоре о надбавке ничего не указано.

    Представитель в/ч 25030-2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен. Кроме того, работодатель может снижать надбавки, в данном случае снижение произошло в связи с изданием приказа МО РФ №, которым надбавка за работу с вредными условиями труда 1 степени установлена в размере 4%. В настоящее время изменения в коллективный договор находятся на согласовании у юристов и профсоюза. Об изменениях за 2 месяца истца не предупреждали.

    Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью, просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен при обращении в суд.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

    В судебном заседании установлено, что Бурова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности техника химической лаборатории (флота) войсковой части 25030-2, которая находится на финансовом довольствии ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, в настоящее время осуществленной в ходе специальной оценки условий труда, действующей на основании Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

    Из имеющейся в материалах дела Карты аттестации рабочего места по условиям труда № следует, что по результатам общей оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса химической лаборатории (флота) установлен класс 3.1.

    Положением об оценке условий труда на рабочем месте и установлении дифференцированных доплат к тарифной ставке за условия труда, являющимся приложением № к Коллективному договору в/ч 25030-ДД.ММ.ГГГГ – 2015 гг., технику химической лаборатории предусмотрена выплата надбавки к должностному окладу в размере 24%, а также предоставление дополнительного отпуска до 14 календарных дней.

    На основании приказов МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами командира в/ч 25030-2 № от 29.11.2012г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, технику химической лаборатории была установлена доплата компенсационного характера к должностному окладу в размере 24%.

    В судебном заседании установлено, что истцу за работу с вредными условиями труда предоставлены дополнительные компенсации - установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, предоставляется дополнительный отпуск, выдается молоко, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом М РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, п. 16 Приложения 2 изложен в следующей редакции: гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными условиями труда 1 степени должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 4 процента.

Согласно п. 15 названного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с пп.1 п. 4 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» класс 3.1, присвоенный рабочему месту истца, относится к вредным условиям труда 1 степени.

    В связи с чем, приказом командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданскому персоналу химической лаборатории (флота) в/ч <данные изъяты>-2, занятым на работах с вредными условиями труда, при условии отработки в расчетном периоде во вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 4%.

    Судом установлено, что истец в феврале 2016 г. была ознакомлена с вышеназванным приказом, и с февраля 2016 г. Буровой А.Н. за работу с вредными условиями труда выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 4%, о размере надбавки было указано в расчетных листках истца, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд полагает, что у ответчика имелись основания для изменения истцу размера доплаты за работу с вредными условиями труда, однако изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен ст. 74 ТК РФ, в соответствии с ч.2 которого о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Данный порядок изменений условий трудового договора ответчиком соблюден не был, что не оспаривалось представителем в/ч 25030-2 в судебном заседании.

           Вместе с тем, в соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

    Принимая во внимание, что истец с февраля 2016 г. достоверно знала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей будет выплачиваться надбавка в размере 4%, т.к. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с февраля 2016 г. и до настоящего времени выплачивалась ей в установленные сроки с учетом надбавки в размере 4%, однако с исковым заявлением о признании приказа незаконным и перерасчете выплаченных сумм обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями Буровой А.Н. пропущен.

    Оснований для применения годичного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ, не имеется, поскольку он подлежит применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Однако доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность заявить требования о признании приказа незаконным и перерасчете заработной платы в пределах установленного законом срока, истцом не представлено, то обстоятельство, что истец обращалась в ГИТ в ПК, Военную прокуратуру Владивостокского гарнизона, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

    Кроме того, ответчиком представлен приказ командира войсковой части 25030-2 № от 07.07.2014г. которым назначены ответственные лица за получение расчетных листков и доведения их до работников. Ответственными за выдачу расчетных листков работникам химической лаборатории назначены Поряденная Н.Ю., Солдатова С.В., Попова Л.А.

    Принимая во внимание, что обязанность получения расчетных листков и передача работникам была возложена на ответственных лиц, соответственно, истец не могла не знать с февраля 2017 года об изменении условий оплаты труда в части изменения надбавки.

    Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, требования Буровой А.Н. к войсковой части 25030-2, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 27.02.2017░.

                     ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

        ░░░░ №

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░1

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-2: ░░░4,

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-2, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 27.02.2017░.

                     ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.