Решение по делу № 2-1885/2017 от 09.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017года                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Калининой Е.И.,

при секретаре                     Шафоростовой И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи ввиду отказа от договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи ввиду отказа от договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Мальцева Л.А. у ИП ФИО2 (салон мебели «Много мебели» по договору розничной купли-продажи приобрела диван –кровать «Бристоль-3» (левый угловой диван-кровать механизм выкатной Акция,0, Madras Naturel, к/з, Madras Naturel, 20,20) в количестве 02 штуки общей стоимостью 59980руб., что подтверждается договором розничной купли-продажи № №. Согласно договору на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. 13.11.2016г. товар был доставлен покупателю. При осмотре обнаружены недостатки в товаре, свидетельствующие о его ненадлежащем качестве, у одного из диванов имелись повреждения обивочного материала, у другого был неисправен механизм трансформации. Покупатель обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар. Требования продавцом не исполнены. 12.12.2016г. истец обратилась к продавцу с письменной претензией. Требования продавцом не исполнены. Просит взыскать денежную сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере 59980руб. ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 35988руб., компенсацию моральн6ого вреда 10000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000руб.

В судебном заседании истец Мальцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их. Также уточнила, что 13.11.2016г. договорилась в магазине о доставке мебели, доставку осуществили 11.12.2016г. При подъеме дивана на лифте один из диванов порвали грузчики, в телефонном разговоре с представителем магазина сказали диван не принимать, грузчики его в квартиру не заносили. При сборке второго дивана оказалось, что выкатной механизм у него не исправен. Грузчики забрали и второй диван, в акте приема передачи сделана отметка о том, что мебель не принималась, копию акта на руки не выдали. 12.12.2016г. обратилась к продавцу с претензией вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия не удовлетворена.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование по заявлению покупателя по возврату некачественного товара диван –кровать «Бристоль-3» (левый угловой диван-кровать механизм выкатной Акция,0, Madras Naturel, к/з, Madras Naturel, 20,20) в количестве 02 штуки было вручено продавцу 12.12.2016г. Предельный срок удовлетворения требований потребителя по претензии ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 35988рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 23 Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вследствие необходимости вести с продавцом бесполезные длительные переговоры потребитель постоянно испытывает сильные нервные стрессы, к тому же потребитель лишен возможности пользоваться приобретенным товаром, и права покупателя нарушены продавцом по факту нарушения срока передачи товара по договору на протяжении длительного времени, поскольку требование потребителя было проигнорировано продавцом. Таким образом, своими действиями ответчик наносит потребителю нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого потребитель имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона. Моральный вред оценивается потребителем в сумме 10000 рублей. Размер судебных расходов составляет сумму, уплаченную оказание юридических услуг (составление и предъявление искового заявления, представление интересов в суде ) - 18000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Данный договор является публичным договором.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 19 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей требования потребителя о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Мальцева Л.А. у ИП ФИО2 (салон мебели «Много мебели» по договору розничной купли-продажи приобрела диван –кровать «Бристоль-3» (левый угловой диван-кровать механизм выкатной Акция,0, Madras Naturel, к/з, Madras Naturel, 20,20) в количестве 02 штуки общей стоимостью 59980руб., что подтверждается договором розничной купли-продажи № №. Согласно договору на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. 11.12.2016г. товар был доставлен покупателю. При доставке товара один из диванов был поврежден грузчиками, у другого дивана не работал механизм – трансформер. Поскольку товар оказался некачественным, покупатель отказалась от приемки товара, о чем был составлен акт, который суду представлен не был. Претензия о возврате денежных средств направлена в адрес продавца 12.12.2016г., о чем имеется отметка в получении 12.12.2016г. Дене6жные средства по настоящее время покупателю не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца о том, что доставленный ей товар являлся некачественным и был возвращен продавцу, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что диван –кровать «Бристоль-3» (левый угловой диван-кровать механизм выкатной Акция,0, Madras Naturel, к/з, Madras Naturel, 20,20) в количестве 02 штуки общей стоимостью 59980руб., приобретенный истцом по договору купли-продажи от 13,11.2016г. что подтверждается договором розничной купли-продажи № № являлся некачественным.

Вследствие чего, суд находит требование истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар суммы, вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи, законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за мебель денежную сумму, в пределах заявленных требований в размере 59980руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).

Как следствие, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, поскольку в судебном заседании достоверно установлена вина продавца.

В силу ст. 22 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В тоже время, ответчик своевременно не исполнил требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, выплате неустойки.

Просрочка исполнения требований покупателя за период с 23.12.2016г. по 20.02.207г. составляет 60 дней.

С учетом изложенного, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона, составит 35988 руб. (59980 х1%х60).

Согласно требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика о снижении размера штрафа и неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В качестве оснований для снижения размера неустойки и штрафа ответчик приводит доводы о том, что суммарный размер штрафных санкций превышает сумму основного долга, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащих взысканию неустойки – до 25000руб., и штрафа – до 20000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях представителя) в размере 12000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3049,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 59 980 руб., неустойку – 25 000 руб., компенсацию морального вреда -2000 рублей; штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы 12 000 руб., а всего 118980(сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят)руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3049,40руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                      Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.