Решение по делу № 11-131/2017 от 01.03.2017

11-131-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 20.01.2017 о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Беляеву А.Н., в пределах цены иска, а именно: 18561,01 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Терехов С.Н. обратился к мировому судье с иском к Беляеву А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Цена иска: 18 561,01 руб., одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры до момента фактического возврата ответчиком суммы долга истцу.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Беляев А.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие доказательств того, что ответчик своими действиями может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, считает, что принятые судом меры не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ суд может избрать в качестве мер по обеспечению иска наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Обеспечительные меры судом приняты с учетом предмета и основания иска, характера спора, направлены на обеспечение исполнения решения суда.

Действия суда по применению обеспечительных мер являются разумными и направлены на соблюдение баланса интересов сторон, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено судьей частично, в пределах цены иска, а не в том виде, как просил истец – наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Как следует из обжалуемого определения, судья наложил арест на имущество должника в пределах цены иска – 18561,01 руб.

Учитывая, что предметом иска являются денежные средства, о взыскании которых истец заявил требование, примененная судом мера по обеспечению иска отвечает целям обеспечения иска, соразмерна заявленным требованиям.

Гарантии защиты нарушенных прав ответчиков предусмотрены в ст. 146 ГПК РФ, согласно которой ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 20 января 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Терехова С.Н. к Беляеву А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу Беляева А.Н. без удовлетворения.

Судья                                    Сутягина Т.Н.