Решение по делу № 2-561/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-561/2017 10 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова С. А. к Васковской А. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондаков С. А. обратился в суд с иском к Васковской А. А. о взыскании денежных средств в сумме <***>, в том числе долг по договору займа от <Дата> в сумме <***>, процентов в сумме <***>, обращении взыскания на заложенное имущество - 6/30 в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру ...

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ИП Кондаковым С.А. и Васковской А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме <***>, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от <Дата>. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до <Дата>, а также ежемесячно выплачивать 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет <***> в месяц. Стороны также договорились, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, предметом которого является 6/30 в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру .... Васковская А.А. взятых на себя обязательств не исполнила. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ИП Кондаков С.А. и его представитель Подорина М.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Васковская А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, однако об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом мнения истца в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Дата> между ИП Кондаковым С.А. и Васковской А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме <***>, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от <Дата>. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до <Дата>, а также ежемесячно выплачивать 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет <***> ежемесячно.

Стороны также договорились, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки от <Дата>, предметом которого является 6/30 в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру .... Васковская А.А. взятых на себя обязательств не исполнила. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцу денежной суммы является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы долга ответчик не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <***>.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>

Указанный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 6/30 в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру ... подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога, указанной в договоре залога от <Дата> – <***>. Ответчиком указанная стоимость не оспаривается, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, которые в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, положениями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кондакова С. А. к Васковской А. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васковской А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова С. А. по договору займа от <Дата> основной долг в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от <Дата> имущество – 6/30 в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру ..., находящееся в собственности Васковской А. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова