Решение по делу № 2-470/2017 (2-3082/2016;) от 22.12.2016

Дело №2-470/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                  пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:                           Копаева А.А.,

при секретаре:                                                       Новгородской А.Ю.,

с участием представителя истца Крывушко В.Ф. – Зубчик А.П., действующего на основании доверенности от 28.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крывушко Владимира Феодосеевича к ООО «Крымская Нива» о взыскании задолженности по арендной плате-

УСТАНОВИЛ:

Крывушко В.Ф. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымская Нива» о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Крымская Нива» был заключен договор аренды земельного участка площадью 6,8 га, который находится на территории Ленинского сельского совета <адрес> Республики Крым, лот №, сроком на 10 лет. Согласно данного договора арендная плата установлена в размере 5000 гривен в год, которые ответчик должен уплачивать не позднее 01 ноября текущего года. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земли в части оплаты за 2014-2016 годы образовалась задолженность в размере 12750 гривен. Поскольку ответчик добровольно не выплачивает задолженность, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец Крывушко В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом своевременно уведомлен.

Представитель истца Крывушко В.Ф. - Зубчик А.П., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Крымская Нива» - Бураков А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика пени в размере 120 % от учетной ставки НБУ, указав на то, что истец не верно произвел расчет данной суммы, а также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскивания с ответчика неустойки в размере 3% годовых от просроченной суммы арендной платы, предусмотренных ч.2 ст. 625 ГК Украины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно копии сертификата на право собственности на земельную долю (пай) серии КМ №, Крывушко В.Ф. является собственником земельного пая, который находится в коллективной собственности КСП «Ленинское» (л.д. 7). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская Нива» и Крывушко В.Ф. был заключен договор аренды земельного пая, площадью 6,8 га, расположенного на территории Ленинского сельского совета <адрес> Республики Крым, лот №. Договор был зарегистрирован в Ленинском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 4-5). Согласно п. 9 Договора арендная плата составляет 5000 грн. в год и в соответствии с п. 11 Договора срок выплаты - до 01 ноября текущего года. Пунктом 14 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы начисляется пеня в размере 120% годовых учетной ставки НБУ, действующей на день возникновения долга или на день его погашения. Как усматривается из копии акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании сертификата на право собственности на земельный участок серии КМ №, ООО «Крымская Нива» приняла согласно договора аренды земельный пай, площадью 6,8 га, из земель Ленинского сельского совета, лот №, от Крывушко В.Ф. (л.д. 6)

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку договор аренды земельного пая заключался и задолженность по данному договору образовалась в период действия на территории Республики Крым как законодательства Украины, так и законодательства РФ, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормы материального права, действующие настоящее время, а именно ГК Украины, ГК РФ и других нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. В соответствии со ст. 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом может вноситься по выбору сторон в денежной или натуральной формах. Форма оплаты за пользование имуществом устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. Аналогичные положения предусмотрены Законом Украины «Об аренде земли», а также Главой 34 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что именно земельный участок в понимании ст. 124 ЗК Украины и Закона Украины «Об аренде земли» не является предметом данного договора аренды. Право на передачу земельного пая в аренду истец приобрел на основании Указа Президента Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», что и подтверждено сертификатом на право на земельную долю (пай) и договором аренды, а не на основании ст. 116, 118 ЗК Украины.

Согласно п. 17 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ними права требования на отведение земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством. Сертификаты на право на земельную долю (пай) являются действительными до выделения собственникам земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдаче им государственных актов на право собственности на землю. Согласно раздела ХІ «Переходные положения» Закона Украины «Об аренде земли» граждане - собственники сертификатов на право на земельную долю (пай) до выделения им в натуре (на местности) земельных участков имеют право заключать договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение которых определяется с учетом требований рациональной организации территории и компактности землепользования, в соответствии с этими сертификатами с соблюдением требований данного Закона.

По мнению суда, требования Закона Украины «Об аренде земли», которые могут распространяться также на договоры аренды земельной доли (пая), сторонами были соблюдены.

Поскольку представителем ответчика не предоставлено никаких возражений по поводу заявленных исковых требований в части взыскивания арендной платы за 2014-2016 годы, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного пая, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2014 - 2016 годы в сумме 12750 грн. (согласно заявленных исковых требований), в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным паем за 2014 – 2016 годы в размере 12750 грн.

Поскольку договорная санкция в виде 120% годовых учетной ставки НБУ предусмотрена договором, данная пеня подлежит взысканию с ответчика в рамках заявленных исковых требований – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время суд не соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом, и проводит собственный расчет пени. Учитывая, что на момент возникновения долга в 2014 году 120% учетной ставки НБУ составляло 15%, суд в рамках заявленных требований проводит собственный расчет пени (4250 грн. х 15% /365 дней/100 х 365 дней) и приходит к выводу о необходимости взыскания пени в размере 637,50 грн., на момент возникновения долга в 2015 году 120% учетной ставки НБУ составляло 26,4%, суд в рамках заявленных требований проводит собственный расчет пени (4250 грн. х 26,4% /365 дней/100 х 365 дней) и приходит к выводу о необходимости взыскания пени в размере 1122 грн., на момент возникновения долга в 2016 году 120% учетной ставки НБУ составляло 16,8%, суд в рамках заявленных требований проводит собственный расчет пени (4250 грн. х 16,8% /365 дней/100 х 365 дней) и приходит к выводу о необходимости взыскания пени в размере 714 грн. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня на общую сумму 2473,50 грн.

Учитывая тот факт, что обязательство по выплате арендной платы является денежным обязательством, и предусмотренная в Договоре ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательства в виде пени не исключает применение правовой нормы, установленной в ч.2 ст. 625 ГК Украины, в соответствии с которой с ответчика за имеющуюся задолженность по выплате арендной платы, подлежит взысканию 3% годовых от просроченной суммы.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормативные правовые акты РФ, которыми не предусмотрена возможность взыскания 3% годовых при неисполнении денежного обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании 3% годовых от просроченной суммы лишь частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 137 дней просрочки) в размере – 48 грн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по арендной плате за пользование земельным паем за 2014, 2015, 2016 годы - 12750 грн., пеня - 2473,50 грн., 3% годовых - 48 грн.

При этом, принимая во внимания положения ст. 16 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 317 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика соответствующие суммы в рублях по курсу Центрального банка России на день подачи иска в суд, т.е. 2.34 рубля за 1 грн.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной нею государственной пошлины и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 625, 759, 762 ГК Украины, Законом Украины «Об аренде земли», ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крывушко Владимира Феодосеевича к ООО «Крымская Нива» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крывушко Владимира Феодосеевича с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» задолженность по арендной плате за пользование земельной долей (паем) за 2014 - 2016 годы в размере 35735 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 31 копейку, судебные издержки – государственную пошлину 1256 (тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, а всего взыскать 36991 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 февраля 2017 года.

Судья                                                           Копаев А.А.