Решение по делу № 2-294/2017 (2-5970/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску В.В. к А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

В.В. обратился с иском к А.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика возвратить гараж в собственность истца, взыскании неустойки в размере 1704040,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 29.06.2012 на основании договора купли-продажи он продал ответчику гараж № ...., расположенный по адресу: ...., по цене 2000000,00 рублей. Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи- денежные средства истцу не передал. Поскольку ответчик не выполнил договорные обязательства, полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, на основании п. 3 договора истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки оплаты.

В последующем истец уточнил свои требования, просил взыскать неоплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 760000,00 рублей, неустойку в сумме 366220,00 рублей за период с 01.01.2015 по 18.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13831,10 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях наставил, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика И.С., действующий по ордеру, суду пояснил, что неоплаченную сумму по договору купли-продажи ответчик готов в любое время выплатить истцу, не согласен с размером неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи гаража № ...., расположенный по адресу: .... по цене 2000000,00 рублей с выплатой стоимости товара по частям, в соответствии с графиком платежей, по 40000,00 рублей ежемесячно, начиная с 01.07.2012 и по 01.08.2016.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что ответчиком выполнены обязательства по уплате денежной суммы в размере 1240000,00 рублей (согласно графику платежей за период с 01.07.2012 по 01.01.2015, последний платеж внесен 15 января 2015 года). Доказательства того, что денежные средства по договору купли-продажи выплачены истцу в полном объеме, в материалах дела не имеются.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неоплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 760000,00 рублей обоснованны.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора в случае несвоевременной оплаты в соответствии с графиком платежей продавец имеет право на взыскание пени с покупателя в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.02.2015 по 18.01.2017 составил 336340,00 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком он не оспорен.

Однако, суд уменьшает неустойку за несвоевременную оплату в январе 2015 года (по графику платежей 01.01.2015, согласно расписке 15.01.2015) и считает возможным взыскать неустойку за 14 дней в размере 560,00 рублей (40000,00 х0,1%х14).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, будет составлять 336900,00 рублей (560,00 рублей +336340,00 рублей).

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Из условий договора купли-продажи усматривается, что размер неустойки составляет 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, компенсационную природу неустойки, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, продолжительность невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит.

Кроме того, согласно ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13684,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с А.В. в пользу В.В. невыплаченную сумму по договору купли-продажи от 29 июня 2012 года в размере 760000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 336900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13684 рублей 50 копеек, всего подлежит взысканию 1110584 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 января 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.