Решение по делу № 2-2242/2013 от 19.06.2013

                                    Дело 2-2242/2013

                 Решение

            Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.с участием истца Верховского Р.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховского Р.Г. к Даровской А.В. о взыскании долга по договору займа, пени, расходов по госпошлине,

                 У с т а н о в и л:

    Истец Верховский Р.Г. обратился в суд с иском к Даровской А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ Даровская А.В. взяла у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> со сроком возврата не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика обещала ему более быстрый, чем оговоренный договором срок возврат денежных средств, более того, обещала дальнейшее участие в совместных проектах, которые она собиралась осуществить с помощью своих связей и взятых у него в долг денег, тем самым вошла к нему в доверие, убедила в рентабельности и целесообразности своих планов, которые она собиралась осуществить на взятые у него в долг деньги. Однако в указанный срок долг не был возвращен, обещала отдать деньги в кротчайший срок, однако до сих пор не начала даже частичное погашение долга. Договором займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1 процентов от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в сумме <данные изъяты>.    

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица Даровская А.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, вновь представила заявление об отложении дела в связи с нахождением на больничном листе. Вместе с тем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Нахождение ответчицы на амбулаторном лечении, не предусматривающим соблюдение постельного режима, не может являться основанием для отложения дела слушанием. Кроме того, в период нахождения на больничном лицо свободно в передвижении, ходит на приемы к врачу, т.е. имеет возможности явиться в судебное заседание. Справки от лечащего врача о том, что ее болезнь препятствует явке в судебное заседание, суду не представлено. Будучи извещенной о поступлении искового заявления, ответчица, тем не менее, не представила никакого отзыва по заявленному требованию и доказательства в их опровержение. Представление перед днем судебного заседания больничных листов, суд расценивает как злоупотребление правом, в результате чего нарушаются права другой стороны по делу – истца.    

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.810 п.1 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Материалами дела установлено следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между Верховским Р.Г. и Даровской А.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец передает в собственность ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на три месяца с даты предоставления заемных средств. Согласно расписке, данной Даровской А.В., ею ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в счет договора займа в размере <данные изъяты>.

    Вышеизложенное стороной ответчицы не оспорено.

    В соответствии    со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Истцом заявлены требования о взыскании пени, которые подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.339 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязать уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с договором займа, в частности п.5.1 «в случае невозвращения Заемщиком в срок, установленный пунктом 3.2 договора заемных средств Займодавцу, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения Заемщиком своей задолженности по настоящему договору».

    Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в опровержение заявленных требований ответчица не представила.    

    Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Верховского Р.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Даровской А.В. в пользу Верховского Р.Г. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                Т.П.Широкова