Решение по делу № 2а-649/2017 от 10.01.2017

По делу ...а-649/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года                  ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО3, ... РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., ...; о признании неправомерным взыскание денежных средств со счетов ФИО1 в банке; признании неправомерным бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства и возврате излишне удержанных денежных средств ФИО1; признании неправомерным бездействие, выразившееся в не удалении с сайта ФССП информации о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительного производства; возложении обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств и удалить с сайта ФССП информации о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в ... городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО3 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., ...; о признании неправомерным взыскание денежных средств со счетов ФИО1 в банке; признании неправомерным бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства и возврате излишне удержанных денежных средств ФИО1; признании неправомерным бездействие, выразившееся в не удалении с сайта ФССП информации о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительного производства; возложении обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств и удалить с сайта ФССП информации о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении административного истца (далее - должник).

... административному истцу из материалов административного дела ...а-... - М-... стало известно о том, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., ..., ....

... административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ... (ПАО). Из текста постановления следует, что административному ответчику известно о наличии денежных средств у должника на счётах ... в ... (ПАО) в размере 1 212.78 рублей и ... в размере 214,25 рублей. Согласно постановлению взыскание обращено на денежные средства в сумме 110 605,39 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В соответствии с нормой части 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии с нормой части 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

... вопреки положению частей 3, 4 статьи 70 и части 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный ответчик выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 110 605,39 рублей и направляет его для исполнения в отделение ... .... Между тем административному ответчику на момент направления постановления в отделение ... ... доподлинно известно о том, что у должника имеются денежные средства на счетах в ВТБ 24 (ПАО) в сумме 1427,03 рублей и на счетах в отделении ... ... ...,18 рублей, ...,02 рублей и ...,91 рубля.

... вопреки положению частей 3, 4 статьи 70 и части 4 статьи 81 Закона административный ответчик выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 10 605,39 рублей и направляет его для исполнения в ПАО ....

... административному ответчику стало известно о том, что со счетов должника банками по исполнительному производству № перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства, превышающие сумму взыскания.

В соответствии с нормой части 11 статьи 70 Закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Между тем, излишне полученные суммы административным ответчиком должнику не возвращены по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП должником не получено.

По настоящее время на сайте ФССП размещена информация о возбужденном в отношении административного истца исполнительном производстве ...-ИП.

Все вышеизложенные обстоятельства определяют действия судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... ФИО3 как незаконные, нарушающие права свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав - ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании долга в размере 110605 рублей 39 коп. в пользу ООО УК ЖКХ «...», ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На основании данных постановлений, ПАО «...», ПАО ...» из денежных средств ФИО1, находящихся в банке, удержано 110819 рублей 64 коп. ... денежные средства, поступившие на депозит ... РО СП УФССП по РТ, перечислены взыскателю.

... излишне удержанные у должника ФИО1 денежные средства в размере 214 рублей 25 коп. возвращены.

... исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ... РО СП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФФСП по РТ, старший судебный пристав ... РО СП УФССП по РТ ФИО4 с административным иском не согласился по тем же основаниям, которые приведены ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как следует из статьи 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, ... судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по РТ ФИО3, на основании исполнительного листа ... от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО УК ЖКХ «...» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в размере 110605 рублей 39 копеек.

..., ... и ... судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах ... и ..., открытых в ПАО «...», ПАО «...».

..., ... и ... вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя исполнены банками и со счетов должника на депозитный счет Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ перечислены денежные средства на общую сумму 110819 рублей 64 коп.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности постановлений и действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., ..., поскольку указанные исполнительные действия осуществлены в соответствии с требованиями статьи 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным истцом не приведено суду доказательств, указывающих на необоснованность оспариваемых постановлений. Судебный пристав – исполнитель не ограничен в удержании денежных средств только с одного счета в банке должника, данные удержания могут осуществляться со всех имеющихся у должника счетов в банках и иных кредитных организациях в пределах взыскиваемой суммы.

Суд также не может согласиться с требованиями административного истца о бездействии административных ответчиков по уклонению от вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного производства, поступившие на депозитный счет ... РО СП УФССП по РТ денежные средства, удержанные со счетов должника в банках, были перечислены взыскателю ....

... судебным приставом – исполнителем ФИО3 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Правовых оснований для окончания исполнительного производства до перечисления денежных средств взыскателю ООО УК ЖКХ «...» не имелось, поскольку поступление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, не является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, как установлено судом, ... исполнительное производство в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО3 было приостановлено по .... Исходя из этого, в период приостановления исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель не мог окончить его, в связи с фактическим исполнением.

В этой связи, учитывая, что на дату обращения административного истца в суд исполнительное производство в отношении него не было окончено, в базе данных ФФС по РТ содержалась информация о наличии данного исполнительного производства.

В тоже время, суд находит обоснованными требования административного истца о признании неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части несвоевременного возврата излишне удержанных денежных средств ФИО1 в размере 214 рублей 25 коп.

Так, согласно пункту 11 статьи 70 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на депозитный счет подразделения судебных приставов ... РО СП УФССП по РТ поступило 110819 рублей 64 коп. рублей, удержанных с банковских счетов должника, что на 214 рублей 25 коп. больше, чем необходимо для погашения размера задолженности. Данный факт, исходя из материалов исполнительного производства, стал известен судебному приставу – исполнителю ФИО3 .... Несмотря на это, постановление о возврате излишне удержанных денежных средств должника, вынесено только ..., после обращения административным истцом с требованиями в суд.

Сроки возврата денежных средств, излишне удержанных у должника ФИО1 нельзя признать разумными и обоснованными. Фактически, только при рассмотрении дела в суде, административный ответчик определил сумму излишне удержанную у должника, и принял меры по их возврату, что свидетельствует о длительном неисполнении судебным приставом – исполнителем ФИО3, предусмотренной законом обязанности.

Поскольку в настоящее время денежные средства, излишне удержанные у ФИО1 ему возвращены, то суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение закона.

Учитывая тот факт, что административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ, ... РО СП УФСС по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием (бездействием) указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к ним удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ... РО СП УФССП по РТ ФИО3 в части несвоевременного возврата излишне удержанных денежных средств ФИО1 в размере 214 рублей 25 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО3, ... РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И