Решение по делу № 2-344/2017 (2-7754/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-344/2017                               (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                              (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Ю. к Публичному акционерному обществу СК «"Р."» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «"Р."» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Пострадавший Р.С.Ю., владелец, согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) (далее по тексту «Закона») и Постановления Правительства РФ №... от 07.05.2003г. «Правила Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») обратился в филиал ПАО СК "Р." в ... за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП), произошедшему (дата) в 21 часов 30 минут по адресу: Г.Н.Новгород, Зеленый город, пострадавший в результате ДТП.

Данное ДТП произошло с участием водителя О.А.В. (виновника ДТП), управляющим автомобилем (далее по тексту «а/м») Шкода Фабиа г/н №..., и с участием Истца, Р.С.Ю., управляющего а/м Тоуоtа Согоllа г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности и застрахованному по ОСАГО у Ответчика полисом серии ЕЕЕ №... на период с (дата) по (дата).

Потерпевшим по данному ДТП является Р.С.Ю..

Автомобиль после ДТП не на ходу.

Гражданская ответственность по ОСАГО О.А.В. застрахована в ПАО СК "Р." страховым полисом серии ЕЕЕ №... на период с (дата) по (дата).

В соответствии с Законом Истец обратился в филиал ПАО СК "Р." с целью получения страховой выплаты.

(дата) Ответчиком были получены все необходимые документы согласно пунктам 4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО и почтовому отслеживанию вручения документов.

(дата) Истец направил Ответчику телеграмму о предоставлении аварийного автомобиля на осмотр в ООО "Д.", т.к. автомобиль был не на ходу.

(дата) выслал Истцу направление на осмотр в нарушение 5-дневного срока на организацию осмотра.

(дата) Истец получил направление.

(дата) в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». (Утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №...) состоялся осмотр повреждений автомобиля Истца и согласно заключению эксперта ООО "Д." №... стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Тоуоtа Согоllа г/н №... с учетом износа составила 156510 рублей. За проведение независимой экспертизы Истцом были затрачены денежные средства в размере 10000 рублей. За телеграмму-извещение об осмотре, отправленную (дата), Истцом затрачено 275,90 рублей.

(дата) - дата принятия решения о выплате страхового возмещения.

Случай Ответчиком был признан Страховым. Выплатное дело №....

(дата) согласно описи Ответчику было предоставлено заключение эксперта, договор и квитанция об оплате его услуг, копия телеграммы. Почтовые расходы по отправке документов составили 118,60 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ: «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

(дата) Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 90000 рублей с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец считает, что выплаченная сумма необоснованно занижена и явно не соответствует размеру причиненного ущерба, равно как и недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства.

Т.о. сумма доплаты страхового возмещения составляет 156510 - 90000 = 66510 рублей, исходя из чего, Истцом определена сумма иска.

(дата) для урегулирования спора с Ответчиком в досудебном порядке Истец обратился за юридической помощью, за услуги юриста Истец понес затраты в размере 5000 рублей, согласно приложенному к иску договору и расписке.

(дата) Ответчик получил от Истца претензию с требованием возместить ущерб в полном объеме. Почтовые расходы по отправке претензий составили 118,60 рублей.

Однако претензию Ответчик проигнорировал.

Указанное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы Истца, что вынудило его обратиться с иском в суд.

Таким образом, на основании п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО «Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным Законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательство Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред», т.е. к Ответчику, и имеются основания для взыскания с Ответчика:

суммы доплаты страхового возмещения в размере 66510 рублей,

расходов на услуги эксперта в размере 10000 рублей,

почтовые расходы в сумме 275,90 (телегр.) + 118,60 (экспертиза) + 118,60 (претензия) = 513,10 рублей,

неустойку (пени) в размере 1% в силу с (дата) по абз.2 п.21 ст.12

1) от суммы 156510 рублей за каждый день просрочки, т.е. за 13 дней: с (дата) (срок принятия решения) по 20.07.2016(дата выплаты) 156510 *1 %* 13 дней = 20346,30 рублей.

2) от суммы 66510 рублей за каждый день просрочки, т.е. за 84 дня: с (дата) (дата выплаты) по (дата) (дата подачи иска) 66510 *1 %* 84 дня = 55868,40 рублей. Всего: 20346,30 + 55868,40 = 76214,70 рублей.

- финансовую санкцию по абз.З п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 0,05% от суммы 400000 рублей за каждый день просрочки С (дата) + 5 дней = (дата) по (дата) -дата подачи искового заявления, 8 дней:

400 000 *0,05%* 8 дней = 1600 рублей. Всего неустойка и фин. санкция в сумме составляют 76214,70 + 1600 = 77814,70 рублей, что по п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 156 510 рублей.

Так как на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 400000 рублей на одного потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан у на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статья 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статья 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статья 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика:

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу Р.С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 40294 рубля.

расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей.

почтовые расходы в сумме 513.10 рублей.

неустойку в сумме 75349,78 рублей.

финансовую санкцию в размере 1600 рублей.

расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу Р.С.Ю. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение по существу дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата).

В силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) в 21 часов 30 минут по адресу: Г.Н.Новгород, Зеленый город произошло ДТП.

Данное ДТП произошло с участием водителя О.А.В. (виновника ДТП), управляющим автомобилем (далее по тексту «а/м») Шкода Фабиа г/н №..., и с участием Истца, Р.С.Ю., управляющего а/м Тоуоtа Согоllа г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности и застрахованному по ОСАГО у Ответчика полисом серии ЕЕЕ №... на период с (дата) по (дата).

Потерпевшим по данному ДТП согласно материалам дела является Р.С.Ю..

Гражданская ответственность по ОСАГО О.А.В. О.А.В. застрахована в ПАО СК "Р." страховым полисом серии ЕЕЕ №... на период с (дата) по (дата).

Истец обратился в филиал ПАО СК "Р." с целью получения страховой выплаты.

(дата) ответчиком были получены все необходимые документы.

(дата) истец направил ответчику телеграмму о предоставлении аварийного автомобиля на осмотр в ООО "Д.", т.к. автомобиль был не на ходу.

(дата) выслал истцу направление на осмотр в нарушение 5-дневного срока на организацию осмотра.

(дата) истец получил направление.

(дата) в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». (Утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №...) состоялся осмотр повреждений автомобиля Истца и согласно заключению эксперта ООО "Д." №... стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Тоуоtа Согоllа г/н №... с учетом износа составила 156510 рублей. За проведение независимой экспертизы Истцом были затрачены денежные средства в размере 10000 рублей. За телеграмму-извещение об осмотре, отправленную (дата), Истцом затрачено 275,90 рублей.

(дата) - дата принятия решения о выплате страхового возмещения.

Случай ответчиком был признан страховым. Выплатное дело №....

(дата) согласно описи ответчику было предоставлено заключение эксперта, договор и квитанция об оплате его услуг, копия телеграммы. Почтовые расходы по отправке документов составили 118,60 рублей.

(дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 90000 рублей с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, определением от (дата) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата), выполненной ООО "П.", стоимость транспортного средства, составила в размере 182 913 рублей стоимость годных остатков составила 52 619 рублей.

Результаты данного экспертного исследования ответчиком, истцом не оспаривались. Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

Заключение эксперта №... от (дата), выполненной ООО "П." принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство, которое не оспорено сторонами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 294 рубля.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме в установленные законом сроки о выплате страхового возмещения перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за пе6риод просрочки 187 дней - 40 294 рублей *1% * 187 рублей = 75 349,78 рублей.

Учитывая наличие в действиях ПАО СК "Р." нарушений прав потребителя, по невыплате страхового возмещения, а также заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 37 674,89 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 20 147 рублей (40 294 рублей х 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Одновременно истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа из расчета в размере 1 600 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ); если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку стороной ответчика было заявлено мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает, правильным снизить размер штрафа до 10 073,50 рублей, финансовой санкции до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 513,10 рублей, расходы в качестве компенсации на копии экспертиз.

Судом признаются указанные судебные расходы обоснованными и необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дел, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг истцу, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1438,82 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Р.С.Ю. к Публичному акционерному обществу СК «"Р."» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу СК «"Р."» в пользу Р.С.Ю., страховое возмещение в размере 40 294 рублей, неустойку в размере 37 674,89 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 073,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по проведения судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 513,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.С.Ю. к Публичному акционерному обществу СК «"Р."» о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в местный бюджет в размере 1438,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)