Решение по делу № 2а-402/2017 от 03.05.2017

Дело № 2а-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года          г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенькова А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Теплякову В. А. об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

Сеньков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Теплякову В. А. сформулировав свои требования следующим образом:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с целью указания в новом постановлении всех необходимых сведений об описанном имуществе и указать в примечаниях примерные расходы, связанные с реализацией данного имущества, несет ли взыскатель денежные расходы и обязан ли взыскатель собирать описанное имущество на земельных участка должника.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Карталинского ГОСП Тепляковым В.А. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в котором не указал вес, длину, диаметр, пропитанность специальным составом, пригодность к дальнейшей эксплуатации, место складирование и распределение расходов по погрузке, перевозке, разгрузке, транспортировке столбов.

В судебном заседании административный истец Сеньков А.А. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Хамадиев В.А. полагал иск необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

Административный иск рассматривается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Карталинском ГОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении НСТ Машиностроитель, должник – Сеньков А.А., предмет взыскания 107 549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Карталинского ГОСП вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах следующего имущества: шпалы ЖБИ, железобетонные в количестве 130 шт., предварительной стоимостью 150 рублей на общую сумму 19 500 рублей, столбы электрические, деревянные в количестве 8 шт., предварительной стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, итого на сумму 31 500 рублей.

Указанное постановление оспаривается административным истцом.

Суд находит, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями, содержащимися на сайте Почты России, административный иск поступил в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции Карталинского городского суда.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что предмет спора отсутствует, поскольку обжалуемое постановление отменено руководителем отдела ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанные доводы представителя ответчика, поскольку они подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

Так, из предоставленного суду постановления начальника отдела об изменении (отмене) несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности последующих действий в рамках исполнительного производства, поскольку предприятие должник – НСТ Машиностроитель прекратило деятельность в связи с исключением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, оснований для возложения на должностное лицо обязанности по принятию решения о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:      О.С. Коннова