Решение от 18.07.2016 по делу № 2-9339/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-9339/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 18 июля 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора займа недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 15 <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, по условиям которого обязалась получить займ и обеспечить возврат в указанные в договоре сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор.

Полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с истцом договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 730 % годовых. Истец признает такой размер процентов обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи без обеспечения, но считает данные условия кабальными. Размер процента по займу, также как и размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Пунктом 4.2 договора определен порядок погашения задолженности, исходя из которого определена очередность: задолженность по процентам, начисленным за фактическое использование займа; задолженность по основному долгу; неустойка. Считает, что указанные действия, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными.

Кроме того, считает кабальными условия договора займа и в части начисления неустойки (п.п. 12 п. 1 договора).

Считает, что переуступка прав требований к новой стороне (п.п. 13 п. 1 договора займа) противоречит ряду норм действующего законодательства. Указывает, что, списывая денежные средства по договору на иные операции по счету, ответчик причинил ей моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (ст. 10 ФЗ № 151).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа №, по которому ответчик предоставил истцу займ в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 730 % годовых, срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что не оспаривается истцом.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ссылка истца на отсутствие в договоре информации о полной сумме подлежащей выплате, а также отсутствие указания на проценты займа в рублях, подлежащих выплате, не соответствует действительности. В соответствии договором займа, ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 730 % годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. При подписании договора денежного займа выразила свое согласие со всеми условиями договора – суммой обязательства, сроком договора, процентной ставкой, порядком исполнения обязательства и иными условиями.

Доводы истца о нарушении ее прав тем, что договор являлся типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Также в исковых требованиях имеется ссылка на заключение договора на заведомо невыгодных условиях, при этом не указано, в чем состоит нарушение или ущемление прав истца, почему условия договора займа являются невыгодными, какие убытки причинены стороне по сделке.

Договор займа заключен на индивидуальных условиях с конкретным заемщиком, на момент заключения никакие возражения относительно содержания договора ответчику не представлялись, протоколы разногласий не составлялись, то есть доказательств отсутствия возможности изменить условия договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора займа за пользование денежными средствами предусмотрена оплата процентов в размере 730 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условие о начислении процентов за пользование займом соответствует действующему законодательству. Для признания данных условий договора кабальными у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора займа, повлиявших на ее решение заключить договор потребительского займа.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что заключенная ею и исполненная в срок сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора недействительными.

Кроме того, при оформлении договора займа ФИО1 признала, что ее финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего договора, а также была согласна с установлением процентов в размере 730 % годовых, признавая такой размер обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (п.п. 4 п. 1, 6.2 договора займа).

Как следует из условий договора, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование кредитом, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе размер процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае если сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей очередности: задолженность по процентам, начисленным за фактическое пользование займом; задолженность по основному долгу; неустойка.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила статьи 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная пунктом 4.4 условий договора очередность списания денежных средств соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательств нарушения предусмотренной законом и договором очередности списания денежных средств банком истец не представил.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов; в случае принятия займодавцем решение о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, неустойка исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов (п.п. 12 п. 1 договора).

Заемщик не представила доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 13 п. 1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик разрешает займодавцу переуступать права по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора займа была не согласна с включением оспариваемого условия в условия договора, в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В связи с тем, что ФИО1 путем подписания договора займа дала согласие на уступку займодавцем прав требования по данному договору, суд считает, что данное условие закону не противоречит, права по данному договору могут быть переданы в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 2 пп. 1, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В исковом заявлении ФИО1 не указывает оснований для расторжения договора.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, материалы дела не содержат. Со стороны банка нарушения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.