Решение по делу № 10-60/2016 от 16.12.2016

№

Уголовное дело №1-61/2016

мировой судья Юнусов Р.Х.

приговор

имененм российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО9

осужденного ФИО1

защитника адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО10

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г...., гражданин Российской Федерации, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, осужден за совершение, преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Государственный обвинитель не согласилась с данным приговором и обратилась в суд с апелляционным преставлением, указав, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, однако мировой судья в резолютивной части приговора указал на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное преставление.

ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, защитник с апелляционным преставлением согласились.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора мировой судья указал на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона мировым судьей при постановлении приговора является основанием для отмены данного приговора и постановления апелляционного приговора на основании пункта 2 части 1 статьи 389.18 УК РФ.

ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Республики Татарстан, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание двух несовершеннолетних дочерей ФИО6 и ФИО7 в размере 1/3 части заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6, а далее по 1/4 части заработка или иного дохода до совершеннолетия ФИО7 Однако ФИО1 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, имея реальную возможность выплачивать алименты, не имея уважительной причины, не уплачивал алименты на содержание своих дочерей. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302117 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности ФИО1 исходя из его поведения в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, судимости не имеющего, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает подсудимому в силу в силу части 2 статьи 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого малолетних детей суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление ФИО1 было совершено в отношении этих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

Приговорил:

Апелляционное преставление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись