Решение по делу № 2-758/2017 (2-8478/2016;) от 30.08.2016

Дело № 2-758/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 год                                Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Михалиной Ю.В.,

при секретаре Баскакове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Степановой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность в размере 201172 рубля 27 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PEUGEOT 3008, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.3-4).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.09.2010 года ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) и Степанова Т.Б. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, на срок до 23.09.2015 года, свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 886459 рублей 50 копеек рублей Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчице, в то время как ответчица не исполняла свои обязанности по оплате процентов за пользование кредитом и задолженность с учетом процентов за пользование кредитом и неустоек составила и с учетом погашенной до вынесения судом решения суммы составила 201724 рубля 27 копеек. Так как транспортное средство являлось предметом залога, то истец просил обратить взыскание на транспортное средство.

Представитель Банка Куц Д.В. в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчицы, Ивайловский Д.М. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

По смыслу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.ст. 307, 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и подлежит принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к Степановой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с Адамия И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере201724 рубля 27 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога – земельного участка, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

Все вышеуказанные требования залога сторонами соблюдены, стоимость заложенного имущества в размере 537300 рублей, которая подтверждена отчётом представленным стороной истца, стороной ответчика не оспорена.

В данной части также признание иска ответчицей подлежит принятию и исковые требования удовлетворению

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере 11217 рублей 24 копейки, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Степановой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степановой Т. Б. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 201724 рубля 27 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на заложенное имущество транспортное средство PEUGEOT 3008, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 537300 рублей, из стоимости которого в пользу залогодержателю ПАО «РОСБАНК» подлежит уплате сумма в размере 201724 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Судья: