Решение по делу № 2-647/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-647/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова С.Е., Ларионовой М.В. к ООО «Венеция» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.Е., Ларионова М.В. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 18.08.2016 заключили с ООО «Венеция» договор участия в долевом строительстве № Д/В-15/5/337, оплатили сумму договора. Ответчик принятые на себя обязательства передать им квартиру в общую собственность к 30.04.2017 не выполнил. На направленную застройщику претензию ответа они не получили. Полагают, что неустойка за нарушение застройщиком срока исполнения обязательства по ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» подлежит начислению в их пользу с 30.04.2017 по 30.07.2017. На этом основании истцы просили о взыскании с ответчика в их пользу пени за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 86186 руб. (43093 руб. в пользу Ларионова С.Е., 43093 руб. в пользу Ларионовой М.В.), штрафа в размере 43093 руб. (21546,50 руб. в пользу Ларионова С.Е., 21546,50 руб. в пользу Ларионовой М.В.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (5000 руб. в пользу Ларионова С.Е., 5000 руб. в пользу Ларионовой М.В.).

В судебном заседании истцы Ларионов С.Е., Ларионова М.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Дополнительно Ларионов С.Е. пояснил, что на момент рассмотрения дела квартира истцу не передана. Дополнительные соглашения о переносе срока передачи квартиры на более поздний срок он и его супруга с ответчиком не заключали. Квартира приобреталась частично за счет заемных средств, они оплачивают проценты по кредиту, проживают семьей в съемной квартире, в стесненных условиях и несут дополнительные расходы, не имея возможности переехать в оплаченную ими квартиру. Данными обстоятельствами истец обосновывает требование о компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Венеция», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 21.08.2017 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору № Д/В-15/5/337 участия в долевом строительстве, заключенному 18.08.2016 между Ларионовым С.Е., Ларионовой М.В. (Участники долевого строительства) и ООО «Венеция» (Застройщик), последним в срок не позднее 30.04.2017 должна была быть передана в общую совместную собственность квартира <адрес>. Стоимость квартиры составила 1772800 руб. (п. 4.2.). Указанная в п. 4.2 договора стоимость квартиры является окончательной на весь период строительства при условии соблюдения участниками долевого строительства графика финансирования (п. 5.2.).

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истцы были обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано (л.д. 10,11).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанной причине с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно утверждению искового заявления, пояснениям истцов в судебном заседании, разрешение на ввод дома в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не получено, квартира истцам не передана. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора о взыскании неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

Представленный истцами расчет неверен.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по передаче квартиры истцам в срок не позднее 30.04.2017 (п. 6.5. Договора), следовательно при невыполнении этого обязательства неустойка должна начисляться со следующего дня, т.е. с 01.05.2017.

Ключевая ставка на день рассмотрения дела составляет 9%.

Расчет неустойки производится следующим образом 1772800 руб. х 91 дн. : 100% х 9 % : 150. Расчетный размер неустойки составляет 96794,88 руб. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцами размере 86186 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, тогда как, согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, требование истца о возмещении морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личности истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, доводы стороны истца о том, что квартира приобреталась ими с целью улучшения жилищных условий семьи, а также то, что в результате нарушения ответчиком сроков строительства, они вынуждены проживать на съемной квартире, нести расходы по оплате съемного жилья, по оплате процентов по кредиту, не имея возможности вселиться в оплаченную ими квартиру. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Как указано в ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая установленные обстоятельства, нахождение истцов в браке, оформление квартиры в совместную собственность, суд полагает возможным, определить порядок взыскания равнодолевой в отношении компенсации морального вреда, солидарный в отношении иных сумм.

Письменная претензия истцов оставлена ответчиком без ответа, в процессе рассмотрения дела ответчик так же не воспользовался возможностью добровольно удовлетворить требования потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Ларионовой М.В., Ларионова С.Е. в солидарном порядке с ООО «Венеция» неустойку в размере 86186 руб., штраф в размере 43093 руб., а всего 129279 рублей

Взыскать в пользу Ларионовой М.В., Ларионова С.Е. с ООО «Венеция» компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф в размере по 3 000 руб., а всего по 8 000 (восемь тысяч) руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 3085,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.Д. Гаевый