Решение по делу № 2-267/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                      04 мая  2012 года

Мировой судья  судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия  Игумнова Е.В.,

при секретаре Дамдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Ефимова Т.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение

УСТАНОВИЛ:

             ОАО «ОГК- 3»  в лице представителя Керимовой Т.А., действующей на основании доверенности,  обратилось с иском к Ефимова Т.В.1  о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 26 160, 93 рублей, также взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 984 рублей.

            Определением суда от <ДАТА4> в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Муниципального образования «<АДРЕС>».

            Определением  суда от 04 апреля 2012 года в качестве соответчика привлечена ОАО « Вертолетная инновационно - промышленная компания».

            В ходе судебного заседания <ДАТА6> представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с Ефимова Т.В.1, ОАО «Вертолетная инновационно - промышленной компании» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <ДАТА7> по <ДАТА>. в размере 32 894, 08 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Керимова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования к ОАО «Вертолетная инновационно - промышленной компании» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, мотивировав тем, что компания является собственником жилого помещения, и на основании ст. 153 ЖК РФ обязана вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги. Договор поднайма, заключенный между Ефимова Т.В.1 и  Администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не соответствует требованиям законодательства.

            Ответчик Ефимова Т.В.1 заявленные требования не признала, пояснила, что в 2008 году между ней и Администрацией МО «<АДРЕС>» был заключен договор поднайма жилого помещения. Ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Гусиноозерск, 6 микрорайон, <АДРЕС> -26.  Квартира была в разбитом состоянии, она произвела ремонт и стала проживать. Полагает, что расходы по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг должен нести собственник. Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также наличие задолженности не оспаривает.

            Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрация Муниципального образования «<АДРЕС>» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, пояснила, что действительно в 2008 году между Администрацией МО «<АДРЕС>» и Ефимова Т.В.1 был заключен договор поднайма квартиры с целью сохранения жилого фонда города. На момент заключения данного договора, сведения о собственнике квартиры отсутствовали. Полагает, что  на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества. 

            Представитель соответчика ОАО «Вертолетная инновационно -промышленная компания» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что <ДАТА9> между Администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ефимова Т.В.1 был заключен договор поднайма жилого помещения. Согласно условиям данного договора, Ефимова Т.В.1 обязана ежемесячно оплачивать  за жилое помещение и коммунальные услуги. Так же полагает, что  ОАО «ВИК» фактически жилым помещением не пользовалось. Решением Арбитражного суда от <ДАТА10> по иску ОАО «ОГК-3» к компании было отказано о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, ввиду отсутствия фактических отношений между ОАО «ВИК» и ОАО «ОГК-3».

            Суд,  выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит  к следующему.

Статьей 210 ГК РФ  определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ  обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между Администрацией Муниципального образования   «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ефимова Т.В.1 был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. За период  с <ДАТА2> по <ДАТА11> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 32 894, 08 рублей.

Согласно представленным данным Селенгинского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» право собственности на недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за ОАО « Вертолетной инновационно - промышленной компанией», на основании договора купли-продажи от <ДАТА12>

Наличие отопительных приборов, кранов горячего водоснабжения  по адресу <АДРЕС>подтверждается справками обслуживающей организацией ИП Калашников от <ДАТА13> и <ДАТА6>.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственника жилого помещения, т.е. с ОАО «Вертолетная инновационно -промышленная компания». В исковых требованиях к Ефимова Т.В.1 следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Довод  соответчика о том, что  решением Арбитражного Суда РБ от <ДАТА10>  ОАО «ОГК -3» было отказано о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию ввиду отсутствия договорных отношений, судом не принимается во внимание, поскольку  предметом рассмотрения был иной период исковых требований. Предметом же данного спора является взыскание задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения. Каких-либо доказательств о непредоставлении услуг, или их ненадлежащего качества, собственником жилого помещения не представлено. Собственником жилого помещения также не представлено доказательств  того, что Ефимова Т.В.1 является тем лицом, на которое законом возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере  1384, 83 рублей.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст.  194-197  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «ОГК-3» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Вертолетная инновационно - промышленная компания» в пользу ОАО «ОГК-3» 32 894,08 рублей (тридцать две тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 08 рублей.), государственную пошлину в размере 1384, 83 рубля; итого на общую сумму 34 278 рублей 91 коп. (тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 91 коп.)

В исковых требованиях ОАО «ОГК-3» к Ефимова Т.В.1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Мировой судья:                                                                                        Е.В. Игумнова