Решение по делу № 2-8995/2017 от 14.02.2017

К делу № 2-8995/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 апреля 2017 года                                г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                      Берулько Е.Г.,

при секретаре                                Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова В. А. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры №3 в доме по <адрес>. Предыдущим собственником квартиры ФИО5 был возведен гараж. Указанный гараж также перешел в пользование истца.

Согласно иску Гололобов В.А. просил суд признать ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гололобов В.А. и его представитель ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации МО города Краснодара и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО7, действующий по доверенностям, возражал против иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гололобов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №3 в доме по <адрес> в г. Краснодаре (л.д. 22-23). Право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 24).

Истец просит признать ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Данные о регистрации здания литер Г по <адрес> в г. Краснодаре по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в реестре ЕГРП отсутствуют (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил здание, сооружение или другое строение является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу разъяснений статьи 222 ГК РФ, содержащихся в пунктах 22-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право доказать его законность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, для сохранения самовольной постройки судом не установлено.

Земельный участок для возведения спорного строения истцу не предоставлялся.

Разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию истец не предоставил.

Доказательств, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, суду не предоставлено. По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдаче разрешения на строительство пристройке к жилому дому предшествует изучение органом местного самоуправления представленной проектной документации, включающей схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства.

Истец не представил суду доказательств, что обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство спорного объекта, предварительно представил проектную документацию, содержащую вышеназванные требования, и ему было необоснованно отказано.

Истцом не получены заключения соответствующих служб о соответствии гаража санитарным нормам и правилам.

Доказательств, что возведенное строение являются вспомогательным, не капитальным, в связи с чем, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для её возведения не требовалось разрешение на строительство, ответчик суду не предоставил.

Представленный технический паспорт жилого помещения по <адрес> в г. Краснодаре наличие гаража не подтверждает, на плане земельного участка указано здание литер Г без его описания (л.д. 48-55).

Представленное истцом решение исполнительного комитета от 20.01.1989 года возведение гаража не обосновывают, поскольку выдано на строительство кирпичной пристройки (л.д. 30).

Представленные истцом постановления администрации г. Краснодара от 17.05.1993 года возведение гаража не обосновывают, поскольку выданы в качестве разрешения капитально-восстановительных работ сарая (л.д. 31-32).

Суд, установив спорный объект самовольной постройкой, считает необходимым в удовлетворении иска о признании права собственности отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гололобова В. А. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья