Решение по делу № 1-21/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-21-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Лукина М.Г.,

защитника - адвоката ФИО16, удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фетисова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № в МО «<адрес>» по ч.1 ст.119, ст.116, ст. 116, 69 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Фетисов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фетисов Е.В. находился в доме Боргулёва А.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно с Боргулёвым А.А. и Пимоненковой О.А. употреблял спиртные напитки. В послеобеденное время того же дня, Фетисов Е.В., желая потреблять спиртные напитки дальше, передал Пимоненковой О.А. денежные средства и потребовал от неё сходить в магазин и приобрести спиртное и сигареты.

Спустя некоторое время Пимоненкова О.А. вернулась в дом Боргулёва А.А., однако спиртные напитки не принесла, а денежные средства потратила на потребление спиртных напитков и собственные нужды.

В период времени с 16 часов до 18 часов, Фетисов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Боргулёва А.А., расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, испытывая к Пимоненковой О.А. личную неприязнь, вызванную тем, что она потратила денежные средства Фетисова Е.В. на собственные нужды и не приобрела спиртное, умышленно с целью физической расправы и причинения телесных повреждений нанес кулаками и ногами не менее 11 ударов по лицу, туловищу и верхним конечностям Пимоненковой О.А., причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и относятся к категории побоев.

Фетисов Е.В., в продолжение своих преступный намерений, направленных на физическую расправу над Пимоненковой О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Пимоненковой О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможного наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес три удара ножом, один из них в область бедра левой ноги Пимоненковой О.А., чем причинил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенной артерии, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением, второй удар в бедро правой ноги, чем причинил колото-резаное ранение, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, а третий удар в область шеи, чем причинил колото-резаное ранение передней поверхности шеи, которое согласно того же заключения, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

От полученного тяжкого телесного повреждения - колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенной артерии, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением, Пимоненкова О.А., скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл к своему знакомому ФИО14,, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. В его доме находилась его сожительница Оксана. Втроем огни распивали спиртные напитки. Ввиду опьянения, он остался у них ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки. После 14 часов он отдал Оксане 500 рублей, и попросил сходить еще приобрести спиртные напитки и пачку сигарет, и просил вернуть 300 рублей, которые останутся после покупки. Через некоторое время Оксана пришла домой в сильном опьянении, спиртные напитки и сигареты она не принесла. Поэтому он спросил, где 300 рублей. Она ответила ему, что сдачу отдала ему. С целью запугивания, он ударил ее 2-3 раза по лицу. Затем он взял кухонный нож, длиной около 25 см, лезвие около 10-15 см., и ткнул им в правое бедро ноги. Крови не было. Позже он этим же ножом нанес ей удар в область бедра левой ноги. Удары наносил ввиду того, что она не отдала деньги. Все эти действия видел сожитель ФИО19 Потом он, Боргулев и Оксана сели употреблять спиртные напитки. Затем он ушел от них. Умысла на убийство Пимоненковой Оксаны у него не было, он лишь желал ее попугать. Признает, что смерть Пимоненковой Оксаны наступила от его действий, а именно причинение ей тяжких телесных повреждений.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершенном преступлении, помимо его полного признания вины, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, по показаниям в суде потерпевшей Потерпевший №1, она проживает вместе с двумя своими несовершеннолетними детьми и с Пимоненковой Екатериной – дочерью погибшей сестры Пимоненковой О.А. У сестры имеется дочь ФИО22, <данные изъяты>. Когда Екатерине было около 4-5 лет, её отец умер. Сестра сильно переживала, в связи с чем, стала употреблять спиртное. Полтора года назад Пимоненкова О.А. переехала в <адрес>. Она знала, что сестра работает. Сама сестра к ним не приезжала. Сестра созванивалась с дочерью, и матерью постоянно. В последний раз она с сестрой созванивалась за 2-3 дня до произошедших событий. Сестра просила положить ей деньги на телефон. В начале ноября 2016 года ей от участкового стала известно, что Пимоненкова О.А. умерла, а следователь ФИО13 вкратце рассказал, что сестра умерла в результате преступления, подробности преступления ей неизвестны. Просит взыскать с виновного в ее пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, также просит взыскать материальные издержки, связанные с похоронами сестры, квитанция в деле имеется.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что на протяжении 1,5 лет он проживал в гражданском браке с Пимоненковой О.А., у которой имеется дочь 12 лет. Он и Пимоненкова О.А. зарабатывали себе на пропитание различными работами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он находились дома с Пимоненковой по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, собрались с ней выпить спиртного. В это время к ним пришел Фетисов Евгений, с которым они учились в школе. Он принес 1,5 литра алкогольного коктейля. В этот день Фетисов Е.В. должен был ехать в <адрес>. Когда спиртное было выпито, Фетисов засн<адрес> Фетисов Е.В. проснулся, он дал Пимоненковой О.А. 500 рублей и сказал ей, чтобы она купила сигарет и спиртные напитки (самогон), а сдачу 300 рублей она должна была отдать Фетисову Е.В. Когда Оксана вернулась, Фетисов сразу стал у нее спрашивать насчет сдачи в 300 рублей. Оксана ему ответила, что отдала ему деньги. Фетисов стал ей говорить, что, якобы, она украла у него деньги. Затем Фетисов поднялся и стал проверять у неё содержимое карманов куртки. Денег у Оксаны не было. Тогда Фетисов Е.В. нанес Пимоненковой О.А. 2-3 удара рукой по лицу. От ударов она упала на пол, но Фетисов продолжал наносить ей удары по лицу. Видя, что Фетисов Е.В. продолжат избивать Оксану, он стал за нее заступаться, но Фетисов Е.В. и его ударил. Бил ли Фетисов Пимоненкову О.А. ногами, он не видел, поскольку вышел на улицу. В доме продолжалась ругань. Отсутствовал он около 3-5 минут. Когда вернулся, то увидел, что Оксана лежит на спине, на полу между диваном и окном. Она была одета в брюки и кофту. Ее лицо было все избито, кровь была на лице и шее, она не дышала. Также на шее была полоса в виде раны, длинной около 5 см. Откуда она появилась, он не знает. Фетисов Е.В. находился в комнате около дивана. Ножа в его руках он не видел. Он (ФИО14) попытался Оксане сделать искусственное дыхание, но ее сердце не билось. Тогда он пошел к соседке и вызвал от нее «Скорую помощь» и полицию.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля ФИО14., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56 - 61), где он пояснял, что на протяжении 1,5 лет он проживал в гражданском браке с Пимоненковой О.А. До мая 2016 года они работали в д. Богородицкое, <адрес>. Сама она зарегистрирована в <адрес>, <адрес>. У неё имеется мать, отчим, дочь, возраст которой 12 лет. Воспитанием дочери она не занималась, так как сестра Пимоненковой оформила опеку на дочь на себя. В <адрес> с Пимоненковой приехали ДД.ММ.ГГГГ. Оба нигде не работали. Занимались колымами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера находились дома с Пимоненковой и собрались с ней выпить спиртного. В это время к ним пришел Фетисов Евгений, который является его дальним родственником. Учились с ним в одном классе. Он пришёл вместе со своим соседом Чесновым Сергеем. Он принес 1,5 литра алкогольного коктейля, Чеснов принес «чекушку» водки. Фетисов пил коктейль, они на троих пили водку. Когда спиртное допили, Чеснов Сергей ушел. Фетисов заснул, а когда проснулся, то стал ругаться га Пимоненкову, что, мол, она тоже здесь не прописана, а выделывается. Затем он взял её за одежду и вывел руками в коридор, еще на пороге он стал наносить ей удары по лицу. Она отходила от него в коридор, он наступал на неё. Он слышал, как он её ударил, как нанес ей около трех ударов. Предполагает, что Фетисов бил Пимоненкову ладонью по лицу. Фетисову он сказал, чтобы тот прекратил и успокоился. Когда они вернулись в комнату, у нее на лице ничего не было. Затем Фетисов лег на диван к стенке, он по центру, Оксана на краю дивана. Спали в одеждах, полностью не раздевались. Проснулись около 07 часов 30 минут. В это время к ним пришли Свидетель №2 и Свидетель №4 Артем. После того как было выпито все спиртное, Свидетель №4 Артем, его брат, Свидетель №2 ушли. Ближе к вечеру Фетисов дал Оксане 500 рублей, одной купюрой, чтобы она сходила купила 1 бутылку самогона и пачку сигарет. И сразу её предупредил, чтобы та принесла сдачу 300 рублей, которые должны остаться. Она оделась и ушла. Не было её около 40 минут, может около часа. Когда вернулась, Фетисов сразу стал у нее спрашивать насчет сдачи в 300 рублей. Оксана ему ответила, что отдала ему деньги, сам он этого не видел, что она отдала ему сдачу. Фетисов стал ей говорить, якобы, она украла деньги. Затем Фетисов поднялся и стал проверять у неё содержимое карманов куртки. Принесла ли она спиртное, точно не помнит. Она пришла в том же состоянии, как и уходила. На лице у неё был небольшой синяк под глазом слева, который у неё остался от удара Фетисова накануне ночью. Между ними возникала ссора, он все требовал свою сдачу, они ругались между собой. Он сидел на диване, Фетисов стоял с Оксаной ближе к входной двери, причем он стоял ближе к входной двери, она чуть ближе ко нему, идел как он кулаком своей руки ударил около трех раз. Все удары ей попали в лицо в области губ, носа, глаз. От ударов она упала на спину головой в сторону телевизора. Стал говорить «Жень успокойся». Оксана так же просила его, чтобы он прекратил. Так получилось, что перед падением она стояла уже лицом к выходу и головой к телевизору. Она упала, после этого Фетисов нагнулся над ней и продолжил наносить ей удары кулаком в голову. Удары наносил с достаточной силой, кажется бил правой и левой рукой одновременно. Бил ли ногой не видел. Сколько раз он ей ударил в голову, точно сказать не может, но, кажется, гораздо более 6 ударов. Так получилось, что она лежала на полу, а Фетисов сидел над ней. Он хотел его остановить. Для этого нагнулся к нему и стал его рукой оттягивать от неё. Фетисов Евгений, увидев, что оттягивает его за руку, развернулся и кулаком попытался ударить ему по лицу. Удар пришелся вскользь, так как успел отвернуть лицо, Телесных повреждений на щеке не осталось, только ощущалась болезненность. Видел, что Оксана была в сознании, говорила, что деньги не брала. У неё все лицо было в крови, под глазами стали появляться синяки, при этом она лежала на спине. Затем он решил выйти на улицу в туалет, когда выходил из дома, Фетисов продолжал на неё кричать-«Отдай деньги». Наносил ли в этот момент удары, точно сказать не может. Он вернулся назад через 3-4 минуты. Оксана уже лежала без сознания. Фетисов стоял на ногах около дверей. В этот момент он уже её не бил. Лицо у неё затекло кровью, пощупал у неё пульс, его не было. Он у него спросил, что наделал, она не дышит. Фетисов ответил, что она без сознания, она жива. Он стал пробовать ей делать искусственное дыхание, закрывал нос, дышал ей в рот, нажимал руками на грудную клетку. Она признаков жизни не подавала. Возможно, что бюстгальтер и футболку он снял с Пимоненковой, когда пытался делать ей искусственное дыхание. Фетисов просто стоял около входной двери. В этот момент в доме больше никого не было. Увидев, что она не подает признаков жизни, дыхание отсутствует, он понял, что она умерла и пошел к соседям Свидетель №5 для того, чтобы вызвать «скорую помощь» Назад вернулся примерно через 2 -3 минуты. Оксана лежала на полу, в том же положении. Фетисова Евгения уже дома не было. Куда тот ушел, не знает. Спустя совсем непродолжительное время приехала «скорая помощь» и полиция. Ранее Фетисов Евгений неоднократно приходил к ним в гости, но такого не было, чтобы он избивал Оксану. В этот раз он был достаточно сильно выпивши. Конфликт произошел по причине того, что Фетисов стал требовать с неё деньги, а именно сдачу. Когда он делал Оксане искусственное дыхание, то видел у неё царапину на шее, но объяснить, как она была ею получена не может. Перед тем как Фетисов начинал её избивать, никакой царапины у неё на шее не было, она появилась в тот момент, когда он выходил в туалет на улицу. Ножа в руках у Фетисова Евгения в момент ссоры с Оксаной он не видел. Не исключает того, что Фетисов мог взять нож в тот момент, когда он выходил на улицу. Вернувшись, обратил внимание, что на полу, на ковре, на котором она лежала, была много крови. Кровь была в области ягодиц, а также кровь была около печки.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, причину изменения своих показаний объяснил тем, что прошло продолжительное время и он забыл, как все происходило.

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 зашли к их общему знакомому и другу Боргулёву ФИО7, который проживал в гражданском браке с Оксаной. Шли к Боргулеву, чтобы выпить спиртного. В доме у ФИО14 находился и Фетисов Е.В. У них была с собой была самогонка, которую на всех распили. После распития спиртного он и Свидетель №4 ушли. В тот же день в послеобеденное время, он с Свидетель №4 опять зашли в дом Боргулева ФИО7. Там сам ФИО14, Оксана и Фетисов Е.В. были пьяные, спиртного у них не было. Он видел, как Фетисов Е.В. столкнул руками с дивана Оксану, которая лежала на нем. Затем несколько раз ладонью ударил ей по лицу. Затем встал с дивана, взял её руками за одежду и стал головой подтягивать к топке печи. При этом он рассказал, что дал Оксане деньги, отправил её за спиртным, а она вернулась, спиртное не принесла и деньги назад не вернула. На шее, лице Оксаны он не видел никаких повреждений. Оксана была в тот день одета в кофту и лосины.

Свидетель Фетисова Е.Н. показала в суде, что Фетисов Е.В. является ей сыном. В октябре месяце 2016 года сын собрался ехать на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын собрал свои вещи, бабушка дала ему тысячу рублей и он уехал. Когда уезжал, она просила его, чтобы он перезвонил ей из автобуса, но он так и не перезвонил. Ей известно, что еще в октябре 2016 года сын был осужден и ему назначено наказание 240 часов обязательных работ. Ей также известно, что её сын причинил тяжкий вред здоровью женщине, с которой проживал Боргулев, и которая в последствие, умерла от этого. Ссора сына с этой женщиной произошла из-за того, что она не отдала ему сдачу. По характеру он очень хороший парень, но требовательный.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что на её улице, в доме напротив, проживает Боргулев ФИО7. Уже более года он проживал со своей сожительницей по имени Оксана. В течение ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Боргулев ФИО7 и просил дать ему спиртного, так как она с ним не полностью рассчиталась за дрова. Она отдала ему бутылку водки. Его сожительница в тот день к ней не приходила. Оксану в последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ. Она с Боргулевым ходила на колодец за водой. При этом никаких повреждений на её лице не видела. Фетисова Евгения она знает, так как тот часто приходил к соседям, но 31 октября она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел Боргулев ФИО7, который попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она дала ему свой мобильный телефон, и он сам при ней звонил в больницу и полицию, где сообщил о том, что Оксана мертва.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 зашли к их общему знакомому Боргулёву ФИО7. Ему известно, что ФИО19 проживал в гражданском браке с девушкой по имени Оксана, фамилию её не знает. Видел её ранее, когда заходил к Боргулеву. Зашли к Боргулеву и его сожительнице, чтобы выпить спиртного. Время точно не скажет, сколько было. Помимо Боргулева и его сожительницы у них в доме находился Фетисов Евгений. Там выпили немного самогонки и спустя полчаса ушли оттуда. В доме между ними никаких конфликтов не было. У Оксаны никаких телесных повреждений на открытых участках тела не видел. В тот же день ближе под вечер с Свидетель №2 решили снова зайти в дом Боргулева ФИО7. К этому времени он был уже достаточно выпивши, некоторые моменты может не помнить. Помнит, что когда подошли, Боргулев находился на улице около дома. Они зашли в дом и увидели, что Оксана лежит на полу без верхней одежде выше пояса. Ее лицо было в крови. Как показалось, она была в сознании, так как дышала. Спала она или нет, сказать не может. На окружающих она никак не реагировала. Она лежала на спине головой к дальней стенке. Находившийся в доме Фетисов Евгений сидел в кресле, которое расположено справа от входа. Когда зашли, Фетисов сидел в кресле и зашнуровал шнурки на ботинках. Видимо, собирался уходить. Он спросил у него, что случилось. Он ответил, что она не принесла ему сдачу 300 рублей. Больше ничего не рассказывал, в его слова не вникал. Когда увидел, что Оксана в таком состоянии лежит на полу, решил, что, наверняка, что - то случилось здесь и нужно быстрее уходить. После этого развернулся и с Свидетель №2 ушли. Фетисов еще оставался в доме, Боргулев стоял на улице около своего дома. В доме находились всего 2-3 минуты. В тот же день уже вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые и сообщили о том, что Оксана умерла. (т.2 л.д.29-31)

Изобличают вину подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- Устное сообщение, поступившее в ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от ФИО14 в котором он сообщил, что по месту жительства <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, скончалась его сожительница Пимоненкова О.А., 1979 г.р.

                    (том № л.д.9)

-Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, в ходе которого установлено: труп Пимоненковой О.А. лежит в помещении дома на полу, на трупе в области лица и верхних конечностей обнаружены ссадины кровоподтеки, рана на передней части шеи, рана на бедре левой ноги. На полу под трупом имеется вещество красно-бурого цвета похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия на полу возле спинки дивана обнаружен нож, на лезвии которого имеются пятна красно-бурого цвета.

                    (том № л.д.17-31 )

-Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Фетисова Е.В получены срезы с ногтей с правой и левой рук, изъяты его предметы одежды: туфли, свитер, джинсовые брюки.

                    (том № л.д.41-47)

-Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в ОП по <адрес> от Фетисова Е.В. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО14 по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Пимоненковой О.А. и ФИО14 и возникшей при этом ссоре нанес ей несколько ударов по лицу, а затем взял нож и нанес им удар в ногу Пимоненковой О.А. Явка дана без давления со стороны сотрудников следственных органов. (том № л.д. 67)

-Протокол проверки показаний на месте проведенной с участием подозреваемого Фетисова Е.В. с участием защитника ФИО16, в ходе которой Фетисов Е.В. подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершения им преступных действий в отношении Пимоненковой О.А.

                    (том № л.д.106-115)

-Протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу: бумажный конверт со срезами ногтей с правой и левой рук Фетисова Е.В.; туфли чёрного цвета, джинсы синего цвета, свитер серого цвета, изъятые у Фетисова Е.В.; деревянное полено; кирпич красно-оранжевого цвета; бюстгальтер чёрного цвета; футболка коричневого цвета; кухонный нож; образец крови Фетисова Е.В.; кожный лоскут от бедра левой ноги трупа Пимоненковой О.А.; образец крови Пимоненковой О.А.

                (том № л.д. 116-126, 127-128, 129-131, 134)

-Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, при исследовании трупа Пимоненковой О.А. обнаружены повреждения в виде ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, колото-резаное ранение в области бедра левой ноги Пимоненковой О.А., с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенной артерии, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и явилось непосредственной причиной смерти, колото-резаное ранение бедра правой ноги, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, колото-резаное повреждение в области шеи, которое согласно того же заключения, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

                        (том № л.д. 170-173)

-Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, в большинстве помарок на джинсах Фетисова Е.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает её происхождение от человека с О@В группой крови. Следовательно, кровь в этих помарках могла принадлежать потерпевшей Пимоненковой О.А. Происхождение крови от Фетисова Е.В. исключается.

                    (том № л.д. 187-189)

-Заключение комплексной судебной экспертизы №, 2193 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, на клинке ножа обнаружена кровь, которая происходит от Пимоненковой О.А. Происхождение крови от Фетисова Е.В. исключено.

                    (том № л.д. 224-238)

-Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, рана левого бедра на представленном кожном лоскуте от трупа Пимоненковой О.А. является колото-резаной, и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа №, что так же подтверждается наличием на нем следов крови Пимоненковой О.А.

                    (том № л.д. 246-247)

-Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, Фетисов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Фетисова Е.В. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип.

(том № л.д.6-9).

-Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой Фетисов Е.В. по поводу инкриминируемого ему деяния рассказал, что, «Мы выпивали второй день, я послал сожительницу друга за водкой, она пришла без водки, без денег, очень сильно пьяная. Я рассердился на неё, начал на неё высказывать, она что то мычала. Я начал приводить её в чувство, ударил по лицу несколько раз ладонью в область носа. Потом сам пошел, купил водки, мы сели втроем стали выпивать. В процессе распития ссорились, я спрашивал у неё, где водка, деньги, она невнятно бормотала. Я разговаривал с другом, смотрел телевизор, взял нож и «вторнул» ей в ногу, хотел в чувства привести, может напугать. Куда ударил не смотрел, смотрел в другую сторону, не видел, куда нож попал.     

(том № л.д.6-9).

    -Справка эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, выводов которой, нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ТТП Пимоненковой О.А. по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

                    (том № л.д.15)

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Фетисовым Е.В., из которого следует, что ФИО14 указал, что он видел, как Фетисов Е.В. требовал с Пимоненковой О.А. вернуть ему денежные средства, после чего нанес множественные удары ей кулаками в область лица и головы. После того как она упала, Фетисов продолжил избивать её лежачей на полу                                    

(том № л.д.134-138)

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем и потерпевшим, так подсудимой и ее защитником.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Фетисова Евгения Владимировича по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, под причинением тяжкого вреда здоровью, суд признает нанесение потерпевшей одного удара кухонным ножом в жизненно важный орган, а именно в левое бедро с подколенной артерией.

Сами же эти телесные повреждения, причиненные потерпевшей в процессе нанесения ей удара ножом ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинно – следственной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни.

Как установлено в суде, подсудимый Фетисов Е.В. нанес удар ножом потерпевшей в левое бедро с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенной артерии, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Одновременно, суд считает установленным, что вред здоровью потерпевшей, Фетисов Е.В. причинил умышленно, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств.

Удар подсудимым наносился предметом - ножом, применение которого само по себе создает реальную опасность наступления тяжких и опасных для жизни последствий. При этом, нанося с достаточной силой удар ножом потерпевшей Пимоненковой О.А. в жизненно важный орган – левое бедро с подколенной артерией, подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и, что эти действия создают реальную опасность для жизни человека и явно выходят за рамки причинения простого вреда здоровью.

Все это, в свою очередь, свидетельствует об умысле виновного на причинение телесных повреждений потерпевшей, ответственность за которые должна определяться с учетом их тяжести, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В тоже время, отношение к содеянному у подсудимого Фетисова Е.В. выразилось в форме неосторожности.

В частности, сам подсудимый Фетисов Е.В. в суде показывал, что он не желал наступления смерти Пимоненковой О.А. и причиной нанесения удара последней ножом послужили возникшие к Пимоненковой О.А. неприязненные отношения, связанные с тем, что она потратила денежные средства Фетисова Е.В. на собственные нужды и не приобрела на эти деньги спиртное.

Кроме того, из дела видно, что, после нанесения удара ножом в область бедра, потерпевшая была еще жива, тем не менее, Фетисов Е.В., не имея умысла на лишение ее жизни, сразу же лег на диван и уснул.

Подсудимый в суде показывал, что, нанося удар ножом, потерпевшая никак не отреагировала. Она молча сидела и смотрела, как топится печь. Ни криков, ни стонов у потерпевшей не было.

Данные показания Фетисов Е.В. давал и в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом установлено, что не было применение потерпевшей по отношению к подсудимому попытки каких – либо неправомерных насильственных действий, что, в свою очередь, исключало необходимость каких – либо защитных действий со стороны подсудимого.

В свою очередь, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО15, данных ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, суд расценивает их как последовательные, логичные, непротиворечивые, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их и ничем не опровергаются. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с Пимоненковой О.А. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 в части его противоречий, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные им в период предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями остальных свидетелей, данных ими как входе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Незначительные расхождения в показаниях указанного свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, не все обладают идеальной памятью и способны в мельчайших деталях произвести увиденное и услышанное, поэтому суд признает показания ФИО14 правдивыми, которые можно положить в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает, как характеризующие личность Пимоненковой О.А., поскольку вышеуказанное лицо очевидцем произошедшего не являлось.

Показания свидетеля Фетисовой Е.Н. суд расценивает, как характеризующие личность подсудимого Фетисова Е.В., при этом свидетель Фетисова Е.Н. являясь близким родственником подсудимого, имеет цель выгородить подсудимого для назначения ему более мягкого наказания.

Давая оценку заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 2193 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, чти экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющие соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. Сами заключения аргументированы, обоснованны и не противоречат другим доказательствам по делу. В связи с чем, указанные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также должны быть положены в основу приговора.

Таким образом, выводы следствия о виновности Фетисова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, представленных и исследованных в судебном заседании.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Фетисова Е.В.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, в момент совершения инкриминируемого Фетисову Е.В. деяния, последний не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фетисов Е.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Фетисова Е.В. не выявлены индивидуальные психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния. В состоянии аффекта при совершении деяния он не находился. (том 2 л.д.5-9)

С учетом всех данных по делу, давая оценку поведения и личности самого подсудимого у суда нет оснований сомневаться в указанном выше заключении комиссии психиатрических экспертов, которая была проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии.

В судебном заседании поведение подсудимого также носит адекватный характер, он понимает сущность происходящего, дает последовательные ответы на задаваемые вопросы. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о возникновении у Фетисова Е.В. отклонений в психике, по делу не имеется.

Поэтому, с учетом заключения судебной психолого-психиатрических экспертизы, адекватного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что Фетисов Е.В. является вменяемым и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что преступление совершено подсудимым в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшей, который не находился ни в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, судом установлено, что телесные повреждения потерпевшей были причинены кухонным ножом, именно тем, что приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. Это полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характеристики орудия преступления.

При назначении наказания подсудимому Фетисову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Фетисовым Е.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, данное преступление совершено умышленно, преступление является оконченным.

Как личность подсудимый Фетисов Е.В. характеризуется следующим образом: не женат, проживает с матерью, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру добрый, жалоб от соседей не поступало, поддерживает отношения ранее судимыми лицами. В 2016 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление совершил в период отбытия им наказания по вышеуказанному приговору.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, после причинения телесных повреждений потерпевшей подсудимый не пыталась оказать ей какую-либо помощь, в том числе медицинскую, хотя с учетом бесспорно видимых телесных повреждений на потерпевшей, должен был понимать сущность совершенных им действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фетисову Е.В., в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание Фетисову Е.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фетисова Е.В., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд отмечает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку данное обстоятельство установлено только со слов самого подсудимого, свидетелей и не подтверждается заключением эксперта, а поэтому фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, по факту совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Фетисова Е.В. и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и определяет Фетисову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Фетисову Е.В. не применять.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 или 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Фетисов Е.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Фетисов Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 15410 рублей и возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Фетисов Е.В. с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме.

Адвокат ФИО16 просил уменьшить исковые требования Потерпевший №1 с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также наступивших последствий, сопутствовавших этому тяжких физических и нравственных страданий.

Суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личность потерпевшей и подсудимого, а также учитывает материальное положение Фетисова Е.В. и то, что вред причинен по неосторожности, удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично – в размере 500 тысяч рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлена квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расходы на погребение составили 15 410 рублей, поэтому с учетом ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Фетисова Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в судебном заседании в размере1100 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисова Е.В.., суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- бумажный конверт со срезами ногтей с правой и левой рук Фетисова Е.В. – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- туфли чёрного цвета, джинсы синего цвета, свитер серого цвета, изъятые у Фетисова Е.В., принадлежащие Фетисову Е.В. и хранящиеся при уголовном деле – передать осужденному, а при отказе в их получении – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- деревянное полено – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- кирпич красно-оранжевого цвета - необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- бюстгальтер чёрного цвета, футболка коричневого цвета, принадлежащие Пимоненковой О.А. – необходимо передать потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в их получении – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

.- кухонный нож – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- образец крови Фетисова Е.В. - необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- кожный лоскут от бедра левой ноги трупа Пимоненковой О.А. – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ;

- образец крови Пимоненковой О.А. - необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15410 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ 32№, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

.- ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░.