Решение по делу № 2-1164/2017 от 21.03.2017

Дело 2-1164/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года                 г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.

при секретаре Петрушенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Т.А. к Курбатову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

истец Брагина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Курбатову А.В. указав в обоснование, что 31 декабря 2013 года ответчик, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес> в районе пешеходного перехода совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью. С 31 декабря 2013 года она находилась на стационарном лечении, с середины февраля 2014 года переведена на амбулаторное лечение. Уголовное дело в отношении ответчика возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекращено на основании части 4 статьи 24 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 176 362,90 рублей, в счет возмещения транспортных расходов 30 566 рублей, в счет возмещения стоимости одежды и обуви, расходов на новогодний банкет 38 900 рублей, сумму недополученной заработной платы за период с 31 декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 563 517,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседание истец Брагина Т.А., представитель истца Брагиной Т.А. по устному ходатайству С... П.В. исковые требования поддержали, не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Курбатов А.В. в судебном заседании указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу с<адрес>просил передать дело по подсудности по месту своего жительства.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю), ответчик Курбатов А.В. с 2005 года зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая, что достоверных сведений о том, что ответчик на момент подачи иска проживал в г. Артеме в материалах дела не имеется, дело принято к производству Артемовского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленного, а также с учетом выбора истца, суд, полагает, что гражданское дело иску Брагиной Т.А. к Курбатову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Брагиной Т.А. к Курбатову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, передать по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Е.В.Бузьская