Решение по делу № 2-818/2016 от 29.12.2015

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №

            Именем Российской Федерации

              26 апреля 2016 года                                                                                              <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

            с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконными действий ответчика по несвоевременному доведению до сведения истца графиков сменности за период с января 2015 года по декабрь 2015 года; признании незаконным факта выплаты заработной платы из расчета 10 рабочих часов за смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы из расчета 11 рабочих часов за смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании оформить письменный трудовой договор,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о признании незаконными действий ответчика по не доведению до сведения ФИО1 графиков сменности не позднее, чем за один месяц до введения в действие графиков работы водителей на Феодосийском участке автотранспорта за период работы с января 2015 по декабрь 2015; признании незаконным факта выплаты заработной платы из расчета 10 рабочих часов за смену за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы из расчета 11 рабочих часов в смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Крымское Республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» в Феодосийский участок автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны № Управления технологического транспорта и специальной техники на должность водителя автотранспортных средств 1 класса. Трудовой договор в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Крымское Республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» перерегистрировано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз». В период работы с ДД.ММ.ГГГГ согласно планов-графиков водителей, осуществляющих круглосуточное дежурство на Феодосийском участке за период с апреля 2014 по декабрь 2014 года время работы (смены) составляло 11 часов, время перерыва – 1 час. На предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, для водителей автотранспорта, обеспечивающих круглосуточное дежурство на Феодосийском участке автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны № учетный период составляет один месяц. Начиная с января 2015 года заработная плата по сравнению с перио<адрес> года при аналогичных условиях работы уменьшилась. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность водителя 1-го класса Феодосийского участка автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны №, хотя заявления о переводе не писал. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос о предоставлении документов, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены запрашиваемые документы, из которых он узнал, что согласно графикам сменности, начиная с января 2015 года по сентябрь 2015 года время работы смены составило 10 часов, время перерыва и отдыха – 2 часа, которое в рабочее время не включается и не оплачивается. Однако, в нарушение положений ст. 103 ТК РФ он не был ознакомлен с графиками сменности, действующими с января 2015 года по декабрь 2015 года. С сентября по декабрь 2015 года время перерыва на обед вновь установлено в количестве 1 часа. Также указал, что с ним не был заключен трудовой договор в письменной форме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с графиками работы за месяц, как предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, ФИО1 никто не знакомил, в связи с чем, истец не мог распланировать свое время. Считает, что Акты об отказе от подписания графиков составлены к судебному заседанию, так как один из актов составлен в день, когда истец находился в отпуске. Из показаний свидетелей следует, что обед в спорный период был 1 час, но для начисления заработной платы учитывали только 10 часов рабочего времени, вместо 11 часов, установив обед в два часа. В период обеда ФИО1 также находился на рабочем месте, так как база находится за городом, и за время обеда невозможно куда-то съездить. О том, что обед у истца по времени составляет два часа ФИО1 не знал, об этом стало известно только после предоставления графиков по запросу. Пояснила, что расчетные листы получал, но из них невозможно установить, каким образом были произведены начисления заработной платы. Из путевых листов следует, что на территории базы находился 12 часов. Также указала, что свидетели подтвердили, что при составлении акта об отказе в подписании трудового договора ФИО5 не присутствовал.

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями не согласилась, пояснила, что перевод работников был произведен в связи с перерегистрацией юридического лица и с учетом требований классификатора профессий. Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ введен суммированный учет рабочего времени, в том числе для водителей автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны №. Учетный период составляет 1 месяц. Истец был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Обеденный перерыв продолжительностью 2 часа является временем отдыха, в течении которого водитель трудовые обязанности не исполняет. Это время не включается в рабочее время и не подлежит оплате. Графики сменности в установленные сроки были изготовлены и все сотрудники с ними знакомились, истец тоже знакомился, но отказывался подписывать, что фиксировалось актами, но акты составляли не сразу. При этом истец выполнял работу в соответствии с установленным графиком, т.е. ему было известно о графике его работы. В отношении требования о возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора указала, что со стороны работодателя предпринимались попытки заключить с истцом письменный трудовой договор, но истец отказался от подписания такого договора. Конкретных требований об изменении условий либо содержания договора не предъявлял, указывал на несогласие с договором в целом. Полагает, что нельзя заставить работодателя заключить с истцом трудовой договор, если истец сам отказывается от его заключения. Факт трудовых отношений с истцом не оспаривается. Полагает, что со стороны работодателя отсутствуют нарушения трудовых прав истца, просила в иске отказать.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом по ходатайству представителя истца, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии, состоит в должности начальника Ленинской автоколонны, ФИО1 знает с момента присоединения Феодосийского участка в состав автоколонны с ДД.ММ.ГГГГ. Феодосийский участок автоколонны функционально находится в подчинении Ленинской автоколонны. По своим должностным обязанностям он осуществляет контроль за деятельностью Феодосийского участка, часто выезжает на место расположения Феодосийского участка, в телефонном режиме постоянно на связи со старшим механиком участка и другими сотрудниками. Несколько раз приезжал в период смены ФИО1. ФИО1 отказался от подписи трудового договора. ФИО1 лично ему звонил и говорил, что его не устраивает содержание трудового договора, его не устраивало все в целом, что-то конкретное не указывал, ФИО1 было предложено перейти на другое время работы, но отказался. Кадровый работник находится территориально в <адрес>, поэтому трудовые договоры передавались на места, было устное указание на ознакомление с договором. Договор ФИО1 зачитывали. В настоящее время не помнит, лично он присутствовал в тот момент, когда составлялся акт об отказе ФИО1 от подписания трудового договора, но Демченко и ФИО2 должны были быть при составлении акта. Может было так, что в момент отказа ему звонили и сообщали об отказе, после чего и был составлен акт. Также ФИО1 отказывался от подписания графиков смены, которые ему предъявлялись для ознакомления, хотя работал он в соответствии с установленным графиком, нарушений не было. Отказывался от подписи многих документов. Акт об отказе от ознакомления с графиком не является обязательным документом, поэтому комиссия в один день могла быть в разном составе, состав комиссии определялся из тех лиц, кто в тот момент присутствовал. Точное время перерыва на обед на Феодосийском участке не может назвать, он составляет от одного часа до двух часов в разное время. В период обеденного перерыва работник занимается своими делами, может покушать и отдохнуть, может покинуть свое рабочее время, если необходимо.

Свидетель ФИО2, допрошенный судом по ходатайству представителя истца, пояснил, что в 2014 году он перевелся для работы в Феодосийский участок автотранспорта, работает там диспетчером, в его обязанности входит выдача путевых листов, с указанием сведений по графику работы. В его присутствии ФИО1 отказался от подписания трудового договора, он ему сам зачитывал договор, но ФИО1 говорил, что с договором не согласен. В этот момент присутствовал Демченко, кто еще был, не помнит. Графики работы вывешиваются в диспетчерской. ФИО1 все графики смотрел, но не подписывал, составляли акты об отказе, подписывали те лица, которые были в тот момент рядом. Всегда по телефону сообщали начальнику ФИО5 о фактах отказа ФИО1 от подписания графиков. Обеденный перерыв у него с 12 до 13 часов. Большинство работников обеденное время проводят в комнате для отдыха водителей, но могут и уйти с территории. За смену, в целом, водитель находится за рулем автомобиля 3-4 часа, остальное время ожидания. Также указал, что в выходные дни ФИО1 иногда видел на территории.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил, что он работает водителем на Феодосийском участке автотранспорта с 2014 года, ФИО1 знает, работал с ним на одной машине, сейчас работают на разных машинах. Графики работы ФИО1 всегда предоставляли для ознакомления, но ФИО1 отказывался их подписывать. Также графики вывешиваются в диспетчерской, и один экземпляр находится в автомобиле. Графики на следующий месяц составляли по окончании текущего месяца. Обеденный перерыв на предприятии был два часа с 12 до 14, в этот период они не работали, но бывали единичные случаи привлечения к работе в обеденное время, тогда после предоставляли время для отдыха.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом Крымского Республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании его заявления, принят на должность водителя автотранспортных средств 1 класса в Феодосийский участок автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны № Управления технологического транспорта и специальной техники с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа ГУП РК «Черноморнефтегаз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переведен постоянно на должность водителя автомобиля 1 класса Феодосийского участка автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУП РК «Черноморнефтегаз» №-а от ДД.ММ.ГГГГ введен суммированный учет рабочего времени, в том числе для Ленинской автоколонны №, включая Феодосийский участок автотранспорта, спецтехники и механизмов, по графику сменности (учетный период – месяц) для водителей автотранспорта. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК «Черноморнефтегаз» являются приложением № к Коллективному договору на 2015-2016 года. С коллективным договором ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в листах ознакомления.

В правилах внутреннего трудового распорядка установлено, что продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени устанавливается не более 12 часов в сутки, при условии, что продолжительность рабочего времени не будет превышать нормального числа рабочих часов за учетный период (п.5.15).

В силу положений п.9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Пунктом 12 указанного Положения предусмотрено, что водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских, пожарных и аварийно-спасательных автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

В материалы дела предоставлены планы-графики работы водителей, осуществляющих круглосуточное дежурство на Феодосийском участке а/к№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указан в графиках в качестве водителя, однако его подпись об ознакомлении с графиками отсутствует.

В силу положений ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Из представленных в материалы дела графиков следует, что утверждены такие графики до начала того месяца, на который такой график составлялся. В графике за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года не содержится указания на даты ознакомления с графиком водителей. В графике за июнь 2015 года имеется отметка об ознакомлении с ним водителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с графиком за июль 2015 года водители были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ; с графиком за август 2015 года водители были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с графиком за сентябрь 2015 года водители были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий ответчика по не доведению до сведения ФИО1 графиков работы в соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ, т.е. не позднее, чем за один месяц до введения в действие графиков, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Трудовой Кодекс РФ, регламентируя взаимоотношения между работником и работодателем, не предусматривает такой самостоятельный способ защиты права как признание действий работодателя незаконными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что несвоевременное ознакомление с графиками работы повлекло для истца нарушение его трудовых прав. Указание на то, что не ознакомление с графиками сменности не позволило истцу планировать свое время, не может быть принято судом во внимание, поскольку данный довод является необоснованным. То обстоятельство, что не ознакомление истца с графиками сменности, по его мнению, повлекло для него неблагоприятные последствия в виде оплаты рабочих часов в меньшем размере, так как о периоде нерабочего времени, установленного на обед, истец не знал, является основанием для предъявления требований о взыскании недополученной, по мнению истца, заработной платы. Таким правом истец воспользовался, заявив соответствующее требование.

Рассматривая требование истца о признании незаконным факта выплаты ГУП РФ «Черноморнефтегаз» заработной платы ФИО1 из расчета 10 рабочих часов в смену за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы из расчета 11 рабочих часов в смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня, рабочей смены (статьи 106, 107 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК «Черноморнефтегаз» для работников, работающих по сменному графику, продолжительность рабочей смены, начало и окончание смены, устанавливаются в графиках сменности в соответствии с действующим законодательством (п.5.8).

Из графиков сменности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что время работы одного водителя установлено с 06-00 до 18-00 с перерывом на обед с 11-00 до 13-00, время работы второго водителя установлено с 18-00 до 06-00 с перерывом на обед с 21-00 до 23-00. При этом в графике за сентябрь 2015 года (в графике ошибочно поставлен год 2014, так как имеется указание об утверждении такого графика ДД.ММ.ГГГГ) время работы одного водителя установлено с 06-00 до 18-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00, время работы второго водителя установлено с 18-00 до 06-00 с перерывом на обед с 21-00 до 22-00.

Установленный в графиках сменности период времени обеденного перерыва не превышает максимальной его продолжительности, закрепленной в ст. 108 ТК РФ.

Согласно путевым листам за указанный период, выписанных на водителя ФИО1, время работы водителя и автомобиля указано по графику, в зависимости от смены (январь 2015 года), либо указаны сутки работы автомобиля с указанием двух водителей (январь 2015-сентябрь 2015).

В течение рабочей смены, продолжительность которой установлена 12 часов, за период с января 2015 года по август 2015 года ФИО1 имел право на предоставление перерыва общей продолжительностью два часа (перерыв для отдыха и питания). Следовательно, рабочее время, подлежащее оплате, в каждой смене составляло 10 часов.

Из расчетных листков по заработной плате ФИО1 за указанный период следует, что в каждом расчетном листке указано количество отработанных ФИО1 часов за месяц. Так, за январь 2015 года имеется указание об отработанных ФИО1 150 часов. Исходя из 15 рабочих смен за месяц при продолжительности каждой смены 10 часов, работодатель начислил и оплатил 150 часов работы. В феврале 2015 года у истца было 14 рабочих смен, оплачено 140 часов; в марте 2015 года – 16 рабочих смен, оплачено 160 часов; в апреле 2015 года – 15 рабочих смен, оплачено 150 часов; в мае 2015 года – 15 рабочих смен, оплачено 150 часов; в июне 2015 года - 15 полных рабочих смен и 4 часа за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 154 часа; в июле 2015 года – 10 полных рабочих смен и 6 часов за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 106 часов; в августе 2015 года – 6 рабочих смен, оплачено 60 часов; в сентябре 2015 года - 15 полных рабочих смен и 5 часов за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 170 часов.

Таким образом, из графиков сменности, путевых листов и расчетных листов следует, что расчет заработной платы за период с января 2015 года по август 2015 года произведен работодателем исходя из рабочего времени за смену в количестве 10 часов, за сентябрь 2015 года расчет произведен исходя из рабочего времени за смену в количестве 11 часов.

В связи с чем, требование истца в части о признании незаконным факта выплаты ГУП РФ «Черноморнефтегаз» заработной платы ФИО1 из расчета 10 рабочих часов в смену за сентябрь 2015 года, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы из расчета 11 рабочих часов в смену за сентябрь 2015 года суд находит необоснованным, поскольку работодателем заработная плата истцу за сентябрь 2015 года начислена и выплачена из расчета 11 рабочих часов за смену.

Что касается требований, заявленных в отношении иного периода: с января 2015 года по август 2015 года, то оснований для удовлетворения требований в указанной части суд также не усматривает.

Из пояснений свидетеля ФИО7, работавшего водителем в указанный период совместно с истцом на Феодосийском участке автотранспорта, обеденный перерыв составлял два часа. Из представленных графиков сменности следует, что период обеденного перерыва составлял два часа. Указание на то, что ФИО1 данное обстоятельство не было известно из-за не ознакомления его с графиками работы, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено и подтверждено сторонами и свидетелями то, что ФИО1 в указанный период времени выполнял свои должностные обязанности в соответствии с графиками сменности. Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7 следует, что графики сменности были вывешены в диспетчерской, а также находились в автомобиле.

В материалы дела представлены акты об отказе ФИО1 от ознакомления с графиками сменности. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи графика работы на июнь 2015 года и на июль 2015 года, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны истца имел место отказ от ознакомления с графиком на август 2015 года; актом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт отказа истца от ознакомления с графиком на сентябрь 2015 года.

В дополнительных пояснениях истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился очередном отпуске, в связи с чем акт от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. Данный акт не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт отказа истца от ознакомления с графиком работы на сентябрь 2015, вместе с тем, в дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сразу после выхода истца из отпуска.

Из показаний всех свидетелей, допрошенных судом, следует, что ФИО1 для ознакомления графики предоставлялись, но он отказывался их подписывать.

То обстоятельство, что графики предоставлялись для ознакомления с нарушением сроков, установленных ст. 103 ТК РФ, не нарушает права истца в части выплаты заработной платы исходя из количества отработанных часов. При этом, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца, вызванных несвоевременным ознакомлением с графиками работы.

Кроме того, из расчетных листков путем проведения простейших математических действий ФИО1 при необходимости мог установить количество рабочих часов за смену, которые ему оплачивались в спорный период. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что расчетные листки истцу выдавались.

В силу положений ст. 108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. При этом период времени обеденного перерыва работник вправе использовать по своему усмотрению, независимо от наличия или отсутствия возможности покинуть территорию рабочего места. Доказательств исполнения трудовых обязанностей истцом в период с 11 часов до 13 часов с января 2015 года по август 2015 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, что в период с января 2015 года по август 2015 года перерыв для отдыха и питания составлял два часа.

Также истцом в иске заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом письменного трудового договора.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" трудовые договоры, заключенные с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Условия указанных трудовых договоров, не соответствующие требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, прекращают действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из пояснений сторон следует, что между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ФИО1 не заключен письменный трудовой договор.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по заключению с ФИО1 трудового договора, истец указывает на нарушение работодателем норм Трудового кодекса РФ в части необходимости заключения письменного трудового договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлена служебная записка старшего механика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказывается получать для ознакомления и заключения трудовой договор.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному старшим механиком автомобильной колонны ФИО8, диспетчером ФИО2, начальником Ленинской автоколонны № ФИО5, водитель автомобиля Феодосийского участка автотранспорта, спецтехники и механизмов Ленинской автоколонны № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии указанных лиц был ознакомлен с трудовым договором ГУП РК «Черноморнефтегаз» и работником ФИО1 и отказался от подписи. Причину отказа мотивировал несогласием с содержанием договора.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что в его присутствии и в присутствии ФИО8 ФИО1 был зачитан трудовой договор, но истец отказался подписывать трудовой договор. Свидетель ФИО2 не смог указать, кто еще в тот момент присутствовал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт отказа ФИО1 от подписания трудового договора, пояснив, что ФИО1 часто отказывался от подписи документов, в связи с чем не смог точно сказать, был ли он в момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ или ему в момент отказа звонили и докладывали ситуацию.

В дело также представлено письмо начальника управления технологического транспорта и специальной техники ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на имя ФИО1, которым предлагается сообщить причину отказа от подписания трудового договора и графиков сменности, с указанием конкретных условий трудового договора, с которыми не согласен.

Исходя из безусловной обязанности, возложенной на работодателя, по заключению с работником письменного трудового договора при принятии работника на работу либо в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, суд находит, что такая обязанность работодателем своевременно исполнена не была.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что работодателем предпринимались меры по заключению с истцом письменного трудового договора. При этом отказ от подписания трудового договора исходил именно от истца. ФИО1 в иске не указал, с какими конкретно условиями трудового договора, предложенным для подписания, он не был согласен, и какие условия должны быть включены в трудовой договор, обязанность по заключению которого просит возложить на ответчика. Доказательств, подтверждающих отказ работодателя от заключения письменного трудового договора с ФИО1 материалы дела не содержат.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

        р е ш и л :

        В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконными действий ответчика по несвоевременному доведению до сведения истца графиков сменности за период с января 2015 года по декабрь 2015 года; признании незаконным факта выплаты заработной платы из расчета 10 рабочих часов за смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы из расчета 11 рабочих часов за смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании оформить письменный трудовой договор, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                     Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2016