Решение по делу № 1-22/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Антропово

Костромская область                                                                                      07 марта 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Антроповского районного прокурора Дубовик С.В.,

подсудимого Румянцева А. Н.,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,

потерпевшего Журавлёва О.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Румянцева А. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев А.Н., тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Румянцев А.Н. с целью хищения чужого имущества пришёл к хозяйственной пристройке, расположенной около <адрес> посёлка Антропово. Находясь около указанного помещения, Румянцев А.Н. путём срыва навесного замка с ворот незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> килограммов свинины по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, принадлежащей Потерпевший №1. Тем самым Румянцев А.Н. причинил данному потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Данные действия Румянцева А.Н. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность Румянцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и признаётся в полном объёме им самим.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым, поскольку Румянцев А.Н. полностью возместил причинённый преступлением ущерб и принёс свои извинения, они примирились.

В ходе судебного заседания подсудимый Румянцев А.Н., его защитник Алудова В.Р. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Румянцев А.Н. пояснил, что примирился с Потерпевший №1, принёс ему свои извинения и в полном объёме добровольно возместил причинённый преступлением имущественный ущерб путём возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Защитник Алудова В.Р. указала на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Румянцева А.Н., поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый тому ущерб, характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель Дубовик С.В. согласился с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что препятствий для принятия данного решения не имеется. Прекращение уголовного дела по указанному основанию будет законным и обоснованным, поскольку Румянцев А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, примирился с ним.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Румянцев А.Н. обвиняемый в совершении указанного преступления примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью возместил причинённый преступлением ущерб, загладил причинённый вред, на что тот указал в судебном заседании и в заявлении о прекращении уголовного дела за примирением. Ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно. Также добровольно подсудимый Румянцев А.Н., полностью признавая свою виновность в совершённом преступлении, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Румянцев А.Н. обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим, отрицательно не характеризуется.

При данных обстоятельствах уголовное дело в отношении Румянцева А.Н. следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришёл к следующему.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следует передать данному владельцу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> килограммов свинины в период предварительного следствия были возвращены потерпевшему Потерпевший №1. Данное решение следователя является обоснованным и законным. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное вещественное доказательство следует оставить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело было назначено и рассматривалось в порядке особого производства, процессуальные издержки (суммы подлежащие выплате адвокату Алудовой Р.В. за оказание юридической помощи) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Румянцева А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Румянцева А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Румянцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Румянцева А.Н. от выплаты процессуальных издержек - оплаты труда адвоката Алудовой В.Р. по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> и <данные изъяты> передать потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           Воробьев А.Л.