Решение по делу № 2-309/2015 ~ М-175/2015 от 17.03.2015

№ 2-309/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года <адрес> городской суд Красноярского края в городе <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Николаевой Л.Н.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> – Циулиной З.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя Управления социальной защиты населения администрации <адрес> – Загурской В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.Н. к ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в предоставленной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней вселены в качестве членной ее семьи сын Николаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также внуки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дети в данном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства она с ответчиками не ведет, коммунальные и жилищные платежи оплачивает сама. Фактически ФИО1 с дочерьми проживают по другому адресу, бремя содержания расходов на вышеуказанную квартиру не несут.. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечёт дополнительные затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг и влияет на ее материальное положение, в связи с чем просит суд признать ФИО1 и ее детей ФИО1, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Николаева Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, а также показала, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ она сняла себе квартиру и живет в ней вместе с детьми. Из данной квартиры ФИО1 уехала сама, она ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, воспитанием детей не занимается, все денежные средства тратит на алкогольные напитки. Отношений между ними нет никаких, она категорически возражает, чтобы ФИО1 проживала вместе с ними в квартире, так как она не платит за коммунальные услуги и долг за квартиру растет, предоставлять квартиру для проживания ответчику не намерена.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что она и ее дети лишатся постоянного места жительства, а соответственно и мер социальной поддержки, которые положены ее семье, а кроме того, она не сможет реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Также пояснила, что по адресу <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры выехала вынуждена, так как испортились отношения с родными. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в съемной квартире вместе с детьми, однако в случае урегулирования конфликта с родственниками, вернутся обратно. В целях определения размера долга по оплате коммунальных услуг она обращалась в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ для заключения соглашения о реструктуризации задолженности, но при разговоре с истцом, последняя порвала данный документ, а в выдаче повторного отказали.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации <адрес> Загурская В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку семья ФИО1 находится в социально-опасном положении и нуждается в поддержке. Кроме того, ФИО1 может пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными действующим законодательством. От ФИО1 поступило заявление о переводе мер социальной поддержки на персонифицированный счет для погашения коммунальных услуг, что Управлением расценивается как желание последней участвовать в содержании квартиры. В случае удовлетворения требований истца и признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением она лишится возможности на получение мер социальной поддержки как на себя, так и на своих детей.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> Циулина З.П. в судебном заседании показала, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Семье ответчика оказывают помощь специалисты реабилитационного центра, меры социальной поддержки, в том числе и в содержании детей. Считает, что истцу Николаевой Л.Н. необходимо было выбрать иной способ защиты своего права, а именно обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Свидетель Николаев Д.А. в судебном заседании показал, что является сыном истца и родным братом ФИО1, проживает совместно с матерью по адресу <адрес>. ФИО1 уехала из квартиры добровольно, так как не хотела платить за коммунальные услуги, из квартиры ее никто не выгонял, конфликтов в семье никаких нет. После того, как ФИО1 с детьми от них уехала, он ее не видел, с ней не общался.

Выслушав истца Николаеву Л.Н., представителя органа опеки и попечительства Циулину З.П., представителя УСЗН администрации <адрес> Загурскую В.А., свидетеля Николаева Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если он вселил их в качестве членов своей семьи и ведет с ними общее хозяйство. В некоторых случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то есть обязан оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем жилого помещения.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ООО «<данные изъяты>» в бессрочное пользование Николаевой Л.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом № договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи сын Николаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внуки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят истец Николаева Л.Н., ответчик ФИО1, сын и дочь истца Николаев Д.А. и ФИО8, а также несовершеннолетние ФИО9, ФИО1, ФИО10 Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рубля.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится истцу Николаевой Л.Н. дочерью, а несовершеннолетние ФИО1, ФИО10 внучками.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дети в вышеуказанном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет. Однако в квартире находится диван принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, при предъявлении иска нанимателем либо членом его семьи о признании лица утратившим право на жилое помещение предметом доказывания должны являться такие юридически значимые факты, как заключение в установленном порядке договора социального найма жилого помещения; фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении, выезд в другое место жительства; причины выезда ответчика в другое место жительства.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П и Пленума Верховного Суда РФ № 14, важное значение для установления факта отказа от пользования жилым помещением имеют не собственно выезд лица и его проживание в другом месте, а причины такого выезда (добровольные или вынужденные), его характер (постоянный или временный), намерения в отношении оставленного жилого помещения (сохранить или прекратить договор социального найма).

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как указано выше, ответчик ФИО1 в своем отзыве на иск указывает на вынужденный характер выезда вместе с детьми из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Николаева Л.Н. не оспаривала наличие конфликта между ней и ответчиком по поводу неуплаты последней коммунальных платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «<данные изъяты> было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оплате ЖКУ сроком на № месяцев. Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения ФИО1 не выполняются: в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносятся в полном объеме денежные средства предусмотренные соглашением - сумма задолженности остается неоплаченной.

Из пояснений представителя Управления социальной защиты населения администрации <адрес> Загурской В.А. в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о перечислении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг на персонифицированный счет. В случае погашения задолженности на оплату жилья и коммунальных услуг меры социальной поддержки будут восстановлены и со стороны ответчика будут гарантированно поступать средства на содержание спорного жилого помещения. Кроме того. ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете за оплату горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за период своего временного не проживания в жилом помещении.

Следовательно, действия ответчика ФИО1 по обращению в Управление социальной защиты населения и управляющую компанию указывают о ее желании участвовать в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, анализ действий ответчика ФИО1 свидетельствует о намерениях последней сохранить за собой и своими несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд при разрешении вопроса о признании ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитывает отсутствие какого-либо другого жилого помещения у ответчика, а также возможность получения мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством и предоставляемых по месту постоянного жительства лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно вселение ФИО1 и ее детей в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, включение их в договор социального найма жилого помещения, вынужденное непроживание в квартире, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 и ее дети имеют равные с нанимателем права в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Факт непроживания ответчика ФИО1 и ее детей в квартире в настоящее время не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Николаевой Л.Н., поскольку согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаевой Л.Н. к ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Л.Н. к ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через <адрес> городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО ________________________________С.А. Вишнякова