Решение по делу № 2-1150/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1150/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 28 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора Родионова Н.С.

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маничева Василия Алексеевича к Смирнову Артему Александровичу, ГБУЗ Московской области «Истринская районная клиническая больница», 3-е лицо: ГУ Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Московского областного регионального отделения, о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, расходов на обучение и медицинский осмотр, взыскании денежных средств на приобретение средств реабилитации, возмещении представительских и нотариальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маничев В.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, расходов на обучение и медицинский осмотр, взыскании денежных средств на приобретение средства реабилитации, возмещении представительских и нотариальных расходов.

К участию в деле по инициативе ответчика привлечено ГБУЗ Московской области «Истринская районная клиническая больница».

В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена). Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. (Дата обезличена). приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что Смирнов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Маничева В.А. и другому лицу при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Согласно приговору исковые требования Маничева В,А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершения преступления Маничеву В.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Установленные повреждения <данные изъяты>, в условиях дорожно- транспортного происшествия (Дата обезличена). Указанные повреждения, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вступившем в законную силу приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена). установлено, что Смирновой А.А., в результате совершенного преступления, причинил Маничеву В.А. тяжкий вред здоровью, а также материальный вред в виде понесенных затрат на восстановительное лечение, реабилитацию и протезирование.

Так, по назначению врача, в целях восстановительного лечения, реабилитации и протезирования Маничевым В.А. приобретены:

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.;

Проведены:

- <данные изъяты>.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб.

Таким образом, Маничев В.А. понес расходы на восстановительное лечение, реабилитацию и протезирование на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Кроме того, в настоящее время Миничев В.А. остро нуждается в приобретении протезов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Ввиду отсутствия денежных средств истец лишен возможности приобрести необходимые протезы <данные изъяты>

В связи с рассмотрение гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформлении нотариально удостоверенной доверенности- <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 27.11.2017г. к ранее заявленным требованиям истец указал, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). утратил заработок за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Маничев В.А. в целях последующего трудоустройства с период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). был вынужден пройти обучение в <данные изъяты> по программе водитель <данные изъяты> по профессии водитель <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> час. Данный факт подтверждается удостоверением <данные изъяты> на право управление <данные изъяты> машиной категории «<данные изъяты>». Стоимость обучения <данные изъяты> руб.

В связи с обучением новой профессии Маничев В.А. понес дополнительные расходы по медицинскому осмотру водителей в размере <данные изъяты> руб.

Просит все указанные расходы также возложить на Смирнова А.А.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требований и взыскать с Смирнова А.А. в счет возмещения материальных затрат на восстановительное лечение, реабилитацию и протезирование <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, на приобретение протеза <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на обучение в период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в размере <данные изъяты> рублей, расходы по медицинскому осмотру в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности- <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Строгов А.И. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов А.А. не явился.

Представитель ответчика Смирнова А.А. по доверенности и ордеру Щупачко С.И. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что медицинская помощь могла быть оказана в рамках обязательного медицинского страхования, протезирование могло быть проведено в рамках программы реабилитации Фондом социального страхования. Доказательств необходимости получения новой профессии, по мнению представителя, не представлено.

Представитель ГБУЗ Московской области «Истринская районная клиническая больница» полагал, что требований к ним истец не имеет.

Представитель Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в действиях истца также имеется вина, и это следует учитывать при принятии решения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на нерегулируемом участке дороге <данные изъяты> (адрес) направления произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак (№) под управлением Смирнова А.А. и мопеда неустановленной марки с рабочем объемом двигателя не более <данные изъяты> куб.см без регистрационного знака под управлением Маничева В.А.

В результате дорожно- транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Маничев В.А., был доставлен в ГБУЗ Московской области «Истринская районная клиническая больница».

В соответствии с заключением судебной- медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела, у Маничева В.А. выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Установленные повреждения <данные изъяты> причинены <данные изъяты>, в условиях дорожно- транспортного происшествия (Дата обезличена). Указанные повреждения, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, анализ представленных медицинских документов свидетельствует о том, что в результате дорожно- транспортного происшествия от (Дата обезличена). Маничеву В.А. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Также эксперты указали, что диагноз в Истринской районной клинической больнице Маничеву В.А. был установлен верно и своевременно. После осмотра и обследования Маничеву В.А. была проведена <данные изъяты>. Учитывая ухудшение местного статуса и усиление интоксикации Маничев В.А. обоснованно был переведен (Дата обезличена). в более квалифицированную медицинскую организацию- Институт хирургии им. <данные изъяты>.

Таким образом, в Истринской районной клинической больнице Маничеву В.А. был установлен диагноз, соответствующий полученным повреждениям, квалифицированная медицинская помощь была оказана своевременно и в полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи в Истринской ГКБ экспертами комиссии не выявлено.

(Дата обезличена) была проведена операция: <данные изъяты>.

Таким образом, медицинская помощь в ФГБУ «Институт хирургии им. <данные изъяты> была оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи экспертной комиссией не установлено.

Подводя итог вышеизложенному, экспертная комиссия заключает, что причиной <данные изъяты> у Маничева В.А. явилось первичная инфицирование раны <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, полученными Маничевым В.А. в дорожно- транспортном происшествии от (Дата обезличена), и <данные изъяты> имеется прямая причинно- следственная связь. Медицинская помощь Маничеву В.А. в ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница» и в ФГБУ «Институт хирургии им. <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ была оказана надлежащим образом, правильно и своевременно. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Таким образом, имеет место причинно- следственная связи между дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью Маничева В.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1085 ГК РФ

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена)., вступившего в законную силу в части (Дата обезличена)., Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. С Смирнова А.А. в пользу Маничева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленных требований, суд полагает, что факт причинения вреда здоровью Маничева В.А. установлен, причинно- следственная связь между действиями Смирнова А.А. и причинением вреда здоровью Маничева В.А. имеется.

Размер подлежащей взысканию компенсации материального ущерба подлежит определению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, а именно: возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из медицинских документов усматривается, что Маничев В.А. проходил лечение:

- в период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в <данные изъяты>»,

- в периоды (Дата обезличена). по (Дата обезличена)., с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в <данные изъяты>,

- в период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в <данные изъяты>,

- в периоды с (Дата обезличена). по (Дата обезличена)., с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля Каладушкиной И.В. и представленных пояснений Министерства здравоохранения Московской области следует, что оплата лечения в период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в Институте хирургии им. <данные изъяты> производилось на счет средств обязательного медицинского страхования. Имелась возможность проходить лечение в ГБУЗ «Истринская районная клиническая больница» в рамках ОМС, однако, семья Маничева приняла решение о переводе в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых основания для взыскания с ответчика расходов на восстановительное лечение в условиях стационара не имеется, как и не имеется основания для взыскания стоимости лекарств и медицинских товаров, приобретенных для стационарного лечения.

В тоже время при выписки из медицинский учреждений Маничеву В.А. прописано лечение с использованием препарата <данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.105 оборот, 107 оборот т.1), перевязки с <данные изъяты>

С учетом указанных показаний истец приобрел препарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, (л.д.40 т.1), бинты стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.48 т.1), «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.50, 51 т.1), мазью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.55-56, 59 т.1). Таким образом, общий размер расходов на приобретение лекарств и медицинский товаров, подлежащий возмещению, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также по показаниям истец прошел протезирование: (Дата обезличена). приобретен протез <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.81-86 т.1), (Дата обезличена). приобретен протез <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.87-91 т.1), обувь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.92-98 т.1), (Дата обезличена). приобретен протез <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.147-152 т.1).

Маничеву В.А. решением учреждения медико- социальной экспертизы от (Дата обезличена). установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.101 т.2). (Дата обезличена). проведено переосвидетельствование – группа инвалидности <данные изъяты> (л.д.100 т.2)

Фонд социального страхования возместил стоимость <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (л.д.146 т.1), что не отрицала сторона истца в ходе судебного разбирательства. В компенсации стоимости протеза <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей Фонд отказал, сославшись на Приказ труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013г. №215н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены», установившими срок пользования до замены 2 года.

ВК Рузской районной больнице от (Дата обезличена). принято решение (№) о том, что Маничев В.А. по состоянию здоровья нуждается в использовании протеза <данные изъяты>, протезе <данные изъяты> обуви <данные изъяты>, костыле <данные изъяты>, трости <данные изъяты>.

ВК Рузской районной больнице от (Дата обезличена). принято решение (№) о том, что Маничев В.А. по состоянию здоровья нуждается в использовании протеза <данные изъяты>, протезе <данные изъяты> обуви <данные изъяты>, трости <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 (ред. от 07.03.2016) "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями"

2. Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Обеспечение ветеранов изделиями осуществляется в соответствии с заключениями об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов, выдаваемыми врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь ветеранам (далее - заключение). Форма заключения и порядок его заполнения утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

3. Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем:

а) предоставления соответствующего технического средства (изделия);

б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия);

в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил;

г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях;

д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

5. Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган:

высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организации, в которые выдано направление);

в случае необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте (далее - специальный талон) и (или) именное направление для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (далее - именное направление), для осуществления проезда в порядке, установленном пунктом 12 настоящих Правил.

15(1). В случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н

3. Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В данном случае из представленных документов следует, что Маничев В.А. нуждался в протезе для купания, однако, Фондом социального страхования им обеспечен не был.

Расходы на приобретение указанного протеза суд видит возможным возложить на ответчика Смирнова А.А.

Что касается расходов на приобретение обуви на <данные изъяты>, обуви <данные изъяты>, костыля <данные изъяты>, трости <данные изъяты>, протеза <данные изъяты>, то указанные такие технические средства на основании решения врачебной комиссии были включены в индивидуальную программу реабилитации инвалида, разработанную 19.01.2017г., и следовательно, могут быть возмещены из средств Фонда социального страхования (л.д.89-92 т.2). Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства того, что ранее приобретенный протез с учетом медицинских предписаний должен быть заменен на другой.

Также суд не видит правовых оснований для возложения на Смирнова А.А. обязанности выплатить денежные средства на приобретение иного протеза <данные изъяты>, поскольку никаких медицинских документов свидетельствующих об этом в материалы дела не представлены. Более того, денежной компенсации подлежат понесенные необходимые расходы, а не предполагаемые в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Из материалов дела усматривается, что Маничев В.А. с (Дата обезличена) работал <данные изъяты> разряда в ООО «<данные изъяты>». (Дата обезличена). трудовой договор прекращен по соглашению сторон. Приказом от (Дата обезличена). Маничев В.А. принят на должность водителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, где продолжает работать до настоящего времени.

В соответствии с справкой о денежных выплатах Маничев В.А. в (Дата обезличена) имел доход <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена)- <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена) года ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена)- пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена) – пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена)- пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена)- заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в (Дата обезличена)- заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно выплаты не производились (л.д.83, 95-97 т.2).

Исходя из периода нахождения на стационарном лечение с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). (период полном нетрудоспособности) с Смирнова А.А. следует взыскать в пользу Маничева В.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн.

Доказательств того, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Маничев В.А. не имел возможность трудиться не представлено.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов на обучение на право управления погрузчиком и медицинский осмотр.

Из материалов дела усматривается, что Маничев В.А. проходил обучение на водителя <данные изъяты> с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). (л.д.84 т.2). Стоимость обучения на курсах водителя составила <данные изъяты> рублей (л.д.85 т.2).

По направлению работодателя проходил предварительный медицинский осмотр водителя (л.д.86 т.2). За медицинский осмотр уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.87,88 т.2).

Вместе с тем рекомендации о выполнении труда с учетом навыков и противопоказаний без длительной ходьбы были сделаны (Дата обезличена). (л.д.90 т.2). Также Постановлением мирового судьи (№) судебного участка <данные изъяты> судебного района от (Дата обезличена). Маничев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.263-266 т.1 уголовного дела (№)). Таким образом, на момент дорожно- транспортного происшествия Маничев В.А. являлся лицом, лишенный управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами"

Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами"

Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Суд полагает, что между расходами на медицинский осмотр водителя, прохождение обучение на водителя погрузчика и дорожно- транспортным происшествием отсутствует связь. По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной таких расходов является административное правонарушение, совершенное Маничевым В.А. до дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего гражданского делу интересы истца представлял адвокат Строгов А.И. на основании договора поручения (№) от (Дата обезличена). (л.д.111 т.1). В соответствии с указанным договором Маничевым В.А. уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.112 т.1).

С учетом сложности спора, длительности судебного разбирательства, объема представительских услуг, оказанных адвокатом, с Смирновап А.А. в пользу Маничева В.А. суд видит возможным взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на удостоверение доверенности, по мнению суда, не полежат возмещению, ввиду того, что ее действие не ограничено возможностью участия представителя исключительно в данном процессе.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае такие обстоятельства не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Артема Александровича в пользу Маничева Василия Алексеевича расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на протезирование в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). включительно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ Московской области «Истринская районная клиническая больница», а также в части взыскания денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, сопутствующих товаров, на протезирование, утраченного заработка, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, в части взыскания денежных средств за оказание платных медицинский услуг, на приобретение протеза, на обучение и медицинский осмотр, в части возмещения нотариальных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.