Решение по делу № 2-1158/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1158 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой И.С.,

с участием представителя истца Пономарева А.С., по доверенности, представителя ответчика Кучинского В.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Д.Д. к Батуевой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Закиров Д.Д. обратился в суд с иском к Батуевой Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав что, 21.09.2016 года передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с возвратом до 31.12.2016 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец принял в счет оплаты долга имущество Долматова И.В., при том, что расписка о займе денежной суммы была написана ответчиком под давлением и угрозами истца.

Третье лицо Долматов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд, с отметкой истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 30.10.2015 года по 15.07.2016 г. Закиров Д.Д. и Батуева Ю.М. состояли в браке.

21.09.2016 г. Батуева Ю.М. взяла в долг у Закирова Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>, с возвратом до 31.12.2016 года.

В подтверждение получения денежных средств Батуева Ю.М. выдала Закирову Д.Д. расписку от 21.09.2016 г. (л.д.11).

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика. Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 21.09.2016 года между Закировым Д.Д. и Батуевой Ю.Н. возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст. 807-810 ГК РФ.

В обусловленный срок ответчик не выполнила своих обязательств по возврату суммы долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании, представитель ответчика, возражая по заявленным требованиям, пояснил, что истец принял исполнение по заявленному договору займа имуществом, принадлежащего Долматову И.В., о чем выдал собственноручно написанную расписку.

Так, в обоснование своей позиции, ответчик представила расписку от 21.09.2016 г., из текста которой следует, что Закиров Д.Д. в счет частичного погашения перед ним долга Батуевой Ю.М., в размере <данные изъяты>, принял оформленное на Долматова И.В. имущество, а именно: земельный участок общей площадью 752 кв. м., по адресу: <адрес>; 1-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 24,2 кв. м., по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 55,1 кв. м., этаж 2, по адресу: <адрес>; нежилое помещение в долевую собственность размер доли № общей площадью 98,5 кв. м.2, этаж 2 по адресу: <адрес> (л.д.24), а также представил договор купли продажи недвижимого имущества от 16.08.2016 г. согласно которого Долматов И.В. приобрел у ФИО8 по цене <данные изъяты> земельный участок общей площадью 752, кв. м., по адресу <адрес>, и расположенный на нем 1-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 24,2 кв. м., в том числе жилой 20,9 кв. м. с двумя холодными пристроями, крыльцом и служебными помещениями, договор купли продажи от 16.08.2016 года, по условиям которого, Долматов И.В. приобрел у ФИО9 по цене <данные изъяты> нежилое помещение, общей площадью 55,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое помещение в долевую собственность, размер доли № общей площадью 98,5 кв. м., по этому же адресу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд считает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о реальном исполнении договора займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок, а неисполнение данного обязательства полностью или частично является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> нашел свое подтверждение, а бесспорных доказательств возвращения суммы долга ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с принятием Закировым Д.Д. в счет исполнения займа недвижимого имущества оформленного на Долматова И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста расписки от 21.09.2016 г. не следует, что Долматов И.В. исполнил за Батуеву Ю.М. её обязательства по договору займа от 21.09.2016 г., так, данная расписка самим Долматовым И.В. не выдавалась, не подписывалась. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что данным недвижимым имуществом Долматов И.В. распорядился в декабре 2016 г. по своему усмотрению продав его юридическому лицу.

По мнению суда, наличие расписки ответчика на руках у Закирова Д.Д. свидетельствует о том, что обязательства по ней Батуева Ю.М. перед истцом не исполнила, тогда, как именно право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо иных письменных доказательства, указывающих на исполнение третьим лицом за должника обязательств по договору займа в материалы дела ответчик не представила.

Довод ответчика о написании ею расписки под давлением, угрозами, со стороны истца, судом не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не предоставлено.

Таким образом, с Батуевой Ю.М. в пользу Закирова Д.Д. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Батуевой Ю.М. в пользу Закирова Д.Д. задолженность по договору займа в размере 6 348 480. 00 рублей (шесть миллионов триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 942,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: