Решение по делу № 2-76/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-76 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

07 апреля 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Антоновой С.П.

представителя истца Демченко Е.В.

3-его лица нотариуса Лотошинского нотариального округа

Московской области Борисовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой С. П. к Блиновой Е. П. о признании наследника отпавшим и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О ВИ Л :

Антонова С.П. обратилась в суд с иском к Блиновой Е.П. о признании наследника отпавшим и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обосновании заявления, что 14.02.1986 был заключен брак между ее родителями В. и Б., до заключения брака у ее отца Б. была дочь – Блинова Е.П., то есть они с Блиновой Е.П. являются сестрами по отцу.

27.07.1993 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ее родителям была предоставлена в собственность квартира по адресу: .............

В соответствии со ст.39 СК РФ доля отца и матери признаются равными, соответственно, 1/2 доля в праве собственности у отца и 1/2 доля в праве собственности у матери.

__.__.__ умерла ее мама В., после ее смерти открылось наследство, завещание наследодателем составлено не было.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди ее матери В. по закону являются она и ее отец Б..

Она подала заявление о принятии наследства наследодателя (матери) 03.08.2009 года, __.__.__ умер ее отец Б., таким образом, у ее отца было достаточно времени, чтобы подать заявление о принятии наследства к имуществу П., и о выдаче свидетельства о праве на наследства. О том, что Б. это не сделал, она узнала только 04.07.2016 года при вынесении нотариусом постановления об отложении совершения нотариального действия. Вывод о том, что ее отец не подавал заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство можно сделать на основании того, что подобное заявление отсутствует в наследственном деле к имуществу ее матери, а также данная информация содержится в постановлении об отложении совершения нотариального действия от 04 июля 2016 года.

Администрация городского поселения Лотошино выдало справку, что ее отец проживал по адресу: ............ был там зарегистрирован. На основании этого нотариус сделала вывод, что ее отец фактически принял наследство, поскольку в данной справке было указано, что он фактически проживает по этому адресу и фактически был зарегистрирован. Однако по указанному адресу ее родители никогда не проживали, по данному адресу проживала ее бабушка П., где ее неоднократно посещали работники Лотошинского центра социальной помощи семье и детям с целью оказания социальной помощи, ее родители совместно с П. не проживали, в квартире находились только личные вещи ее бабушки, личных вещей ее родителей в квартире не было. Данная информация также содержится в справках администрации городского поселения Лотошино от 29 декабря 2016 года №__ и №__.

В соответствии с Законом « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие регистрации по месту жительства не означает обязательность проживания по адресу места регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст.1153 ГК РФ указаны 2 способа принятия наследства, это подача заявления наследника нотариусу о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и фактическое принятие наследства. Ее отец не подавал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ее матери В., а также фактически не принимал наследство. Таким образом, можно сделать вывод, что ее отец не использовал ни один из возможных способов принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику переходит к наследникам по закону, призванных к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Поскольку у ее матери было только два наследника по закону : она и ее отец, ее отец не принял наследство после смерти ее матери, то доля ее отца переходит к ней.

Учитывая, что после смерти ее отца, наследниками к его доли наследства являются она, ее бабушка по линии отца П. и дочь отца ответчица Блинова Е.П., то с учетом приращения доли ее отца, она имеет право на 5 /6 доли имущества ее отца, которое состоит из спорной квартиры по адресу: .............

На основании изложенного, она просит признать Б. отпавшим наследником после В.; признать за ней право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............

Истица Антонова С.П. в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Демченко Е.В. в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования истца и просит их удовлетворить.

Ответчик Блинова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, представила письменный отзыв по существу исковых требований истца, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчица Блинова Е.П. исковые требования истицы Антоновой С.П. не признала, указав в обосновании, что на момент смерти ее бабушки П., последняя владела 1 / 4 долей квартиры по адресу: ............, эту долю она получила вступив в наследство после смерти своего сына Б., а это значит, что Б. вступил в наследство после смерти своей жены В., о чем свидетельствуют материалы рассмотренного гражданского дела №__ года, кроме того, она считает, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности со дня смерти В. истек в 2012 году, то есть истица пропустила срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

3-е лицо –нотариус Лотошинского нотариального округа Московской области Борисова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы Антоновой С.П. не согласна, указав в обосновании, что у нотариуса заявительный характер оформления наследства, какие документы представили наследники, то и приобщаются к материалам наследственного дела, какое наследственное имущество указывают наследники, то и указывается в заявлении о принятии наследства. Нотариус не проверяет справку, которую наследник принес с печатью о месте регистрации наследодателя, у нотариуса нет такой возможности и это не требуется, и законом на нотариат не возлагается. Она считает, что Б. принял фактически наследство своей супруги В., так как был зарегистрирован постоянно по спорной квартире и проживал со своей супругой В. на день ее смерти и после ее смерти продолжал постоянно проживать в той же квартире, которую они занимали вместе. Это тоже судебная практика и свидетельствует о фактическом принятии Б. наследства умершей супруги.

3-е лицо – ФГБУ « ФКП Росреестра « по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ умерла В., зарегистрированная по адресу: ............, наследниками к имуществу наследодателя первой очереди являлись ее дочь – истица Антонова ( Блинова ) С.П. и муж умершей В. и отец истицы Антоновой ( Блиновой) С.П. и ответчицы Блиновой Е.П. – Б..

Истица Антонова ( Блинова) С.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Лотошинского нотариального округа Борисовой Н.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в заявлении о принятии наследства она указала как наследника первой очереди своего отца и мужа умершей В.- Б.( л.д. 61).

Наследственное имущество, на которое наследник истица Антонова (Блинова) С.П. просила выдать свидетельство о праве на наследство, указано в заявлении состоящее из 1/ 2 доли квартиры, находящейся по адресу: ............, при этом в судебном заседании установлено, что вторая 1 / 2 доля данной квартиры принадлежит на праве собственности отцу истицы и ответчицы- Б., указанная квартира была приобретена родителями истицы в совместную собственность на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 27 июля 1993 года, заключенного между Администрацией Лотошинского района с одной стороны и Б. и В. с другой стороны ( л.д. 32).

Исходя из представленной копии наследственного дела к имуществу В.следует, что ее муж Б. с заявлением о принятии наследства не обращался, однако наследником- истицей Антоновой ( Блиновой) С.П. в наследственное дело была представлена справка Главы городского поселения Лотошино от 24 июля 2009 года №__ о том, что В. постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: ............, с ней на день смерти были зарегистрированы и постоянно проживали ее дочь Блинова С.П. и муж Б. и продолжили проживать по данному адресу после смерти В., при этом истица Антонова ( Блинова ) С.П. была согласна с данной справкой и не оспаривала ее.

Далее, в судебном заседании установлено, что __.__.__ умер отец сторон Б., значащийся также зарегистрированным по адресу: ............, наследниками к имуществу наследодателя первой очереди являлись его дети: дочь – истица Антонова ( Блинова ) С.П., дочь – ответчица Блинова Е.П. и мать П., последние в установленный законом срок обратились к нотариусу Лотошинского нотариального округа Борисовой Н.Н. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество указано состоящим из 1 / 2 доли квартиры, расположенной по адресу: ............ денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по закону никому из указанных наследников не выдано, в копии наследственного дела к имуществу Б. имеется также копия свидетельства о смерти матери наследодателя П., умершей __.__.__ ( материалы гражданского дела №__- л.д.34-55).

Далее, в судебном заседании установлено, что родители истицы Антоновой (Блиновой) С.П. – В. и Б., имея на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу : ............, на основании договора приватизации от 27.07.1993 года, фактически проживали совместно с дочерью Антоновой ( Блиновой) С.П. в квартире матери Б.- П., принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: ............, в которой была постоянно зарегистрирована П., а сама П. проживала в спорной квартире по адресу: ............ до дня своей смерти.

При этом, в судебном заседании установлено, что П. составлено завещание, которое удостоверено нотариусом Лотошинского нотариального округа Уваровой А.В. 17 июля 2007 года и зарегистрировано в реестре за №__, с отметкой об отсутствии сведений об его отмене либо изменении, по которому завещатель П. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает истице Блиновой ( Антоновой) С. П..

Истица Антонова С.П., с учетом того, что ее отец Б. с заявлением о принятии наследства после смерти своей жены, а ее матери, В. к нотариусу не обращался, фактически наследство после смерти В. не принял, так как в спорной квартире, являющейся наследственным имуществом, не проживал, а доказательств фактического принятия наследства не имеется, просит признать ее отца Б. отпавшим наследником после наследодателя В., и с учетом приращения долей, признать за ней право долевой собственности – доля в праве 5 / 6 – на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: .............

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Г., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что отец истицы Антоновой ( Блиновой) С.П. – Б. после смерти своей жены В.не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в судебном заседании установлено, что родители истицы –супруги Блиновы проживали постоянно совместно и вели общее хозяйство, при этом постоянным местом их жительства являлась квартира матери Б.- П. по адресу: ............, в которой супруги проживали постоянно, несмотря на то, что имели в долевой собственности спорную квартиру по адресу : ............, где проживала П. Супруги Блиновы, ведя общее совместное хозяйство, приобретали предметы домашней обстановки и обихода, которые находились в их общем пользовании.

О фактическом принятии наследства, предусмотренном ч.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствуют следующие действия наследника : вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им, вступление во владение наследством признается в том числе пользование любыми вещами, принадлежащими наследодателю, в том числе его личными вещами, которыми наследник стал пользоваться в течение срока, установленного для принятия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 года № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместно проживание наследника с наследодателем в жилом помещении свидетельствует о фактическом принятии им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество ( предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Суд также приходит к убеждению, что фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случае, когда у наследника и наследодателя имеется в совместной или долевой собственности наследуемое имущество, поскольку исходя из норм ст.ст. 244-249, 253,255,256 ГК РФ участники общей совместной или долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

В судебном заседании установлено, что супруги Блиновы вели общее хозяйство, приобретали предметы домашней обстановки и обихода, которыми пользовались сообща, после смерти В. ее муж Б., оставшийся проживать в том же жилом помещении, где проживал совместно с женой, продолжил пользоваться теми же предметами домашней остановки и обихода, которыми они пользовались совместно с женой и которыми также пользовалась его жена, данные обстоятельства, согласно указанным выше доводам, свидетельствуют о фактическом принятии части наследства, принадлежащего В. ее мужем Б., кроме того супруги Блиновы являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ............, которой они вправе были сообща пользоваться и распоряжаться, несмотря на то, что в данной квартире проживала мать Б.- П., при этом П. проживала в квартире с согласия сособственников, то есть и своего сына и его жены В., квартира в натуре не разделена, соответственно Б. после смерти своей жены продолжал распоряжаться данной квартирой, что свидетельствует о фактическом принятии им части наследственного имущества своей жены В.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Б. фактически принял наследство после смерти своей жены В. в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истицы Антоновой С.П. о признании ее отца Б. отпавшим наследником после смерти ее матери В. не имеется.

Далее, ответчиком Блиновой Е.П. в письменном отзыве заявлено о применении к исковым требованиям истицы Антоновой С.П. срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что по наследственному делу к имуществу В. и по наследственному делу к имуществу Б. никто из наследников по закону свидетельство о праве на наследство не получал, действующее законодательство не устанавливает срок оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство, истица Антонова С.П. узнала о нарушении своего права, как наследница по завещанию после смерти бабушки П. только в июле 2016 года, после чего обратилась в суд с исковыми требованиями, при указанных обстоятельствах суд считает, что истица Антонова С.П. срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав не пропустила, в связи с чем заявление ответчицы Блиновой Е.П. о применении к исковым требованиям истицы срока исковой давности является необоснованным.

Истица Антонова С.П. просит признать за ней право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее родителей, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ............, общей площадью 49.8 кв.м., из нее жилой площадью 29.8 кв.м., в размере 5 / 6 доли.

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности родителям истицы Антоновой( Блиновой) С.П., согласно ст. 39 СК РФ доли супругов Блиновых в данной квартире подлежат признанию равными, то есть по 1/2 доле каждому, учитывая, что исковые требования истицы Антоновой С.П. о признании ее отца Б. отпавшим наследником не подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что Б. фактически принял наследство после своей жены, то доля в праве на указанную спорную квартиру подлежит признанию за истицей Антоновой С.П., как наследницей по закону после смерти ее родителей, в размере 3/ 4 доли в праве на квартиру, из расчета : 1 / 2 доля квартиры, принадлежащей В., делится на двоих наследников – мужа Б. и дочь Антонову ( Блинову ) С.П. по 1 / 4 доле каждому, после смерти Б. его 1 / 2 доля квартиры и 1 / 4 доля квартиры от жены В., то есть 3 /4 доли делится на троих наследников – Антонову ( Блинову) С.П., Блинову Е.П. и П., по 1 / 4 доле каждому, после смерти П. ее доля по завещанию переходит к истице Антоновой С.П., то есть всего истица Антонова С.П. наследует 3 / 4 доли.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы Антоновой С.П. о признании за ней права долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению частично, за истицей подлежит признанию право долевой собственности – доля в праве 3 / 4 – на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой С. П. к Блиновой Е. П. о признании наследника отпавшим и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Антоновой С. П., __.__.__ года рождения, в порядке наследования после смерти В., умершей __.__.__, Б., умершего __.__.__ и П., умершей __.__.__, право долевой собственности – доля в праве 3 / 4 ( три четвертых ) - на:

- квартиру, общей площадью 49.8 кв.м., из нее жилой площадью 29.8 кв.м., расположенную по адресу: ............, с лит. А, инвентарный №__.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой С. П. к Блиновой Е. П. о признании наследника отпавшим и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий судья :