Решение по делу № 2-1405/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Парфенову И.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что на основании заявления ответчика в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчиком 30.12.2011 г. получена кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев.

Общая сумма предоставленных ответчику банком денежных средств за период с 30.12.2011 г. по 25.11.2016 г. по состоянию на 25.11.2016 г. составила 49 966,57 руб. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик нарушал условия договора: не производил обязательные ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 5.2.8 условий банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Заявление подано на основании ст. 32 ГПК РФ и п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.11.2016 г. в размере 60 545,84 руб. за период с 25.07.2015 г. по 25.11.2016 г., из которых просроченный основной долг в сумме 49 966,57 руб., просроченные проценты в сумме 6 874,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 541,44 руб., комиссия банка в размере 163,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016,38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, в ранее направленном в суд заявлении об отмене заочного решения суда, заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера взыскиваемой судом неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.12.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор, по условиям которого последнему выдана международная банковская кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 30 000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить просроченные проценты ежемесячно не позднее даты платежа путем внесения на счет карты в размере обязательного платежа, указанную в отчете. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчиком нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

По состоянию на 25.11.2016 г. общая сумма задолженности составляет 60 545,84 руб. Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако оно оставлено ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.07.2016г. судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по заявлению должника.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 53, 54), являются несостоятельными, поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в опровержение заявленных требований, не указал конкретно, по каким причинам он не согласен с заявленными требованиями, не представил свой расчет задолженности по кредитному договору, а также не явился в судебное заседание, несмотря на то, что был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме. В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов представлены расчеты, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, учитывая изложенное, нормы действующего законодательства и условия, содержащиеся в кредитном договоре, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 2 016,38 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Парфенова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 60 545,84 руб. за период с 25.07.2015 г. по 25.11.2016 г., из которых просроченный основной долг в сумме 49 966,57 руб., просроченные проценты в сумме 6 874,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 541,44 руб., комиссия банка в размере 163,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016,38 руб., всего – 62562,22 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 27.05.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова